Bir hırsızlık dosyasında ilk derece mahkemesi sanığı yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat ettirir. Katılanın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesi, sanığın banka hesap hareketleri, adına çıkarılan banka ve kredi kartları ile IP kayıtlarının araştırılmasını isteyerek hükmü duruşma açmadan bozar. Araştırmaların ardından sanık mahkûm edilir. Yargıtay ise eksik araştırmanın giderilmesinin ilk derece mahkemesine geri gönderme sebebi olmadığını hatırlatır.
Karar Arama sayfasında “kredi kartı” araması yapan okuyucular bu karara, kart ve hesap kayıtlarına dayanan hırsızlık dosyalarında istinaf mahkemesinin araştırmayı kendisinin yapması gerektiğini gösterdiği için ulaşmaktadır. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 20.04.2026 tarihli ve E.2026/4877, K.2026/6642 sayılı kararıyla sanık müdafiinin temyizi üzerine hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
📱 Beraat ve istinafta istenen araştırmalar
Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Katılan vekili bu kararı istinaf etmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, beraat kararının eksik araştırmaya dayandığını kabul etmiştir. Bozma gerekçesinde, suça konu hesabın bulunduğu banka şubesinden sanığın hesap özetinin istenmesi, sanığa gönderildiği belirtilen tutarların akıbetinin araştırılması ve kart ile elektronik işlem kayıtlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar metninde olayın ayrıntıları yer almamakta; yalnızca istinaf mahkemesinin istediği araştırmalar aktarılmaktadır.
⚖️ Yargılama aşamaları
- İlk hüküm (Manisa 8. Asliye Ceza, 07.03.2023, 2022/412 E. – 2023/81 K.): Beraat.
- İstinaf (İzmir BAM 8. Ceza Dairesi, 28.02.2024, 2023/2951 E. – 2024/1172 K.): Katılan vekilinin istinafı üzerine eksik araştırma gerekçesiyle dosya üzerinden bozma.
- Bozma sonrası hüküm (Manisa 8. Asliye Ceza, 14.01.2025, 2024/263 E. – 2025/28 K.): Hırsızlık suçundan mahkûmiyet.
- İkinci istinaf (İzmir BAM 8. Ceza Dairesi, 2025/2029 E. – 2025/2821 K.): İstinaf başvurusunun esastan reddi.
- Temyiz (Yargıtay 2. CD, 20.04.2026): Sanık müdafii yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, yeterli delil olmadan ceza verildiğini ileri sürmüştür. Katılan vekilinin 03.09.2025 tarihli dilekçesi temyize cevap olarak değerlendirilmiştir. Hüküm CMK 302/2 uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak bozulmuş; dosya CMK 304/2 gereği İzmir BAM 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
🧩 Eksik araştırma neden bozma sebebi değil?
Ceza muhakemesinde istinaf, ilk derece yargılamasının bir tekrarı niteliğindedir. Bu nedenle CMK 280, bölge adliye mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderebileceği hâlleri dar tutmuştur. Yargıtay’ın kararındaki değerlendirme şöyle özetlenebilir:
- CMK 280/1-e: Yalnızca CMK 289’da sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinde bozma yapılabilir.
- CMK 280/1-f: Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmemesi, önödeme veya uzlaştırmanın uygulanmaması ve birleştirme zorunluluğu hâllerinde bozma yapılabilir.
- Eksik delil toplanması: Banka, kart ve IP kayıtlarının getirtilmemesi bu iki bentten hiçbirine girmez.
- CMK 280/1-g ve 280/2: Diğer hâllerde bölge adliye mahkemesi davanın yeniden görülmesine karar verir, duruşma açar, delilleri kendisi toplayıp değerlendirir ve istinaf başvurusunu esastan reddeder ya da ilk derece hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurar.
İlk derece mahkemesinin, bölge adliye mahkemesinin bozma kararına karşı direnme yetkisi bulunmadığından, kanuni dayanağı olmayan bozmaya uymak dışında bir seçeneği de yoktur. Yargıtay bu nedenle bozma kararını ve buna dayanan mahkûmiyet hükmünü hukuki değerden yoksun saymıştır. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri “bu itibarla yerinde” görülmüş, hükmün diğer yönleri incelenmemiştir. Aynı ilkenin değer azlığı gerekçesiyle verilen bir bozmada uygulandığı karar için çalınan kartta BAM bozma yetkisi – Yargıtay 2. CD 2026/11873 yazısına bakılabilir.
🔍 Kart ve hesap kayıtları: istenen deliller
Bozma kararı usul yönünden hukuki değerden yoksun sayılsa da bölge adliye mahkemesinin araştırılmasını istediği kayıtlar, kart ve hesap kullanımına dayanan dosyalarda hangi delillerin tartışıldığını göstermesi bakımından dikkat çekicidir:
- Suça konu hesabın bulunduğu banka şubesinden, sanığın suç tarihinden 6 ay öncesinden başlayan hesap özeti,
- Bankalararası Kart Merkezi ve BDDK‘dan, aynı dönemde sanığın hesap açma başvuruları, başvurduğu bankalar ve IBAN bilgileri,
- Sanık adına düzenlenen banka ya da kredi kartı numaraları, kartların teslim tarihi ve kime teslim edildiği,
- Sanığa gönderildiği belirtilen tutarların akıbeti,
- Banka kayıtlarındaki IP ve port bilgileri ile telefon abonelerinin kimliklerinin BTK yazışmasıyla tespiti.
Yargıtay’ın kararından sonra bu araştırmaların, duruşma açılarak bölge adliye mahkemesince yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Banka kayıtlarındaki IP bilgilerinin soruşturmadaki yeri için 3D Secure’da eksik soruşturma – Yargıtay 8. CD 2025/2289, şifre ele geçirilerek hesap boşaltılmasının suç vasfı için Yargıtay 2. CD 2026/1369 yazıları incelenebilir.
🆕 Dayanak CGK ve AYM kararları
Daire, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, E.2024/6-490, K.2025/197 sayılı kararına dayanmıştır. Bu karara göre CMK 280/1-e ve f dışında kalan, kanuni dayanağı olmayan bozma kararları ve bunlara dayanılarak ilk derece mahkemesince kurulan hükümler, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş sayıldıklarından hukuka açık ve ağır aykırılıkla maluldür.
Anayasa Mahkemesinin 09.01.2025 tarihli, 2023/33667 başvuru numaralı ve 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan kararı da, istinaf dairesinin kanunda öngörülmeyen bir nedenle bozma kararı vermesinin temyiz yolunu kapattığını ve Anayasa’nın 36. maddesindeki mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan verdiği bir başka karar türü için BAM duruşma açmadan direnemez – Yargıtay CGK 2026/432 yazısına da bakılabilir.
🙋 Sorular ve cevaplar
Kredi kartı ve hesap kayıtları eksik araştırılmışsa istinaf mahkemesi ne yapar?
Beraat kararı istinafta bozulursa sonraki mahkûmiyet geçerli olur mu?
İstinafta hangi kart ve banka kayıtlarının getirtilmesi istenmişti?
Yargıtay sanığın suçlu olup olmadığına karar verdi mi?
Katılan vekilinin Yargıtay'a verdiği dilekçe nasıl değerlendirildi?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından, diğer kararlara Emsal Kararlar arşivinden ulaşılabilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan kararından derlenmiştir. Kararda yer alan tarih ve bilgiler ilgili dosyaya özgüdür. Mevzuata ilişkin açıklamalar bilgi amacıyla eklenmiştir. Farklı olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
