Resmî nikâhlı eşler arasında yaşanan bir tartışmada koca, eşinin elindeki cep telefonunu zorla alır ve olay yerinden ayrılır. Eşin ilk beyanına göre amacı, telefonun içini incelemektir. Ağır ceza mahkemesi eylemi yağma kabul ederek mahkûmiyet kararı verir, istinaf başvuruları reddedilir ve sanık tutuklu kalır. Yargıtay ise telefonun “faydalanma” amacıyla alındığının sabit olmadığını belirterek hükmü bozar ve sanığın tahliyesine karar verir.
Karar Arama sayfasında “kredi kartı” araması yapan okuyucular bu karara, Dairenin dayandığı emsallerden birinde içinde banka ve kredi kartı bulunan bir çantanın kendini koruma düşüncesiyle alınmasının yağma sayılmadığı için ulaşmaktadır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 02.07.2026 tarihli ve E.2026/4310, K.2026/5623 sayılı kararıyla yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle bozmuştur.
📱 Eşler arasında zorla alınan telefon
Sanık ile katılan olay tarihinde resmî nikâhlı eştir. Katılan ilk beyanında, bir arkadaşı kendilerine doğru koşunca sanığın kendisini bırakıp telefonunu vermeden koşarak uzaklaştığını, motosikletini anahtarı üzerinde olay yerinde bıraktığını anlatmıştır. Katılanın ifadesine göre sanık, telefonu alıp içini incelemek istemiştir.
Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi eylemi yağma suçu olarak nitelendirmiş ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık temyiz aşamasında tutukludur.
⚖️ Ağır cezadan Yargıtay’a
- İlk derece (Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi): Yağma suçundan mahkûmiyet.
- İstinaf (Kayseri BAM 4. Ceza Dairesi, 11.02.2026, 2026/328 E. – 2026/323 K.): İstinaf başvurularının esastan reddi. Karar, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmiştir.
- Sanığın temyizi: Sanık, 08.05.2026 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ederek kararın onanmasını istemiştir. CMK 266/1 uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dosya bu yönden incelenmeksizin iade edilmiştir.
- Katılanın temyizi (Yargıtay 6. CD, 02.07.2026): Hüküm, Tebliğname’ye aykırı olarak bozulmuş; tutuklu sanığın bozma sebebi gözetilerek tahliyesine karar verilmiştir. Dosya CMK 304/1 uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, ilamın bir örneği Kayseri BAM 4. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Tebliğname’de sanığın temyizi yönünden iade, katılanın temyizi yönünden onama görüşü bildirilmişti. Daire, katılanın temyizini “bu itibarla yerinde” bularak onama yerine bozma yoluna gitmiştir.
🧩 Yağmada faydalanma maksadı
TCK 148/1, bir başkasını tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişiyi altı yıldan on yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırır. Kanun metninde “faydalanma amacı” açıkça yazılı değildir; Daire bu unsuru şu gerekçelerle aramaktadır:
- Genel kast yetmez: Malın cebir veya tehditle alınmasına yönelik genel kastın yanında, malın faydalanmak amacıyla alınması (özel kast) gerekir.
- Hırsızlıkla ortak yapı: Yağma, “zor yoluyla hırsızlık” olarak tanımlanır; hırsızlıkta aranan faydalanma maksadı yağmada da bulunmalıdır.
- Dar yorum: Dairenin yerleşik uygulamasında faydalanma maksadı “mal edinme”, “sahiplenme yani kullanma” veya “ekonomik yarar sağlama” olarak anlaşılır.
- Somut olay: Telefonun içini incelemek amacıyla alınması bu kapsama girmez; mal edinme veya faydalanma maksadı bulunmadığından yağmadan mahkûmiyet hukuka aykırıdır.
Kararda eylemin hangi suçu oluşturabileceğine ilişkin ayrıca bir nitelendirme yapılmamış, bu değerlendirme yeniden yargılamaya bırakılmıştır. Aynı ilkenin fotoğrafları silmek için telefon alınmasında uygulandığı karar için fotoğrafı silmek için telefon almak – Yargıtay CGK 2026/54, alacağın tahsili amacıyla tehdit için alacak için tehdit yağma mı – Yargıtay 6. CD 2026/5607 yazılarına bakılabilir.
🔍 Mal rejimi araştırması neden gerekli?
Kararın dikkat çeken yönü, ceza yargılamasında eşler arasındaki mal rejiminin araştırılmasını istemesidir. TMK 202’ye göre eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması asıldır; eşler mal rejimi sözleşmesiyle kanunda belirlenen diğer rejimlerden birini seçebilir. Daire bu çerçevede şu hususların araştırılmasını gerekli görmüştür:
- Eşlerin evlenmeden önce veya sonra noterde mal rejimi sözleşmesi yapıp yapmadıkları,
- Evlenme başvurusu sırasında hangi mal rejimini seçtiklerini yazılı olarak bildirip bildirmedikleri,
- Seçilen rejime göre suça konu cep telefonunun kime ait olduğu.
Daireye göre sözleşme yapılmamışsa edinilmiş mallara katılma rejimi uygulanacağından, evlilik birliği sürerken edinilen telefon edinilmiş mal olarak değerlendirilmeli ve sanık ile katılan arasında alacak hakkı doğuran bir hukuki ilişkinin varlığı gözetilmelidir. Aile içinde para veya mal alınmasının yağma değerlendirmesi için Yargıtay CGK 2026/295 yazısı incelenebilir.
🔗 Dairenin dayandığı emsaller
Karar, faydalanma maksadını unsur olarak arayan çok sayıda Ceza Genel Kurulu ve Daire kararına dayanmaktadır. Bunlar arasında öne çıkanlar şunlardır:
- CGK 2015/6-709 E., 2016/33 K.: Arama kayıtlarına bakmak için alınan ve yaklaşık 20 gün sonra kullanılmadan iade edilen telefonda yağmanın manevi unsuru oluşmamış; eylemin silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturabileceği kabul edilmiştir.
- CGK 2016/6-331 E., 2016/352 K.: Boşanma isteğini açığa vurmak amacıyla eşin parmağından alyans ve tektaş yüzüğün zorla çıkarılmasında faydalanma amacı sabit görülmemiştir.
- 6. CD 2015/8292 E., 2017/4019 K.: Kısa süre içinde kullanılmadan aynen iade edilen telefonda faydalanma amacı kabul edilmemiştir.
- 6. CD 2020/3086 E., 2021/17299 K.: İçinde ruhsat, banka kartı, kredi kartı ve anahtar bulunan çantanın, içinde silah olabileceği ve arkadan saldırıya uğrayabilecekleri düşüncesiyle alınıp ertesi gün polise teslim edilmesinde yağma kastı bulunmadığından beraat gerektiği belirtilmiştir.
🙋 Sorular ve cevaplar
İçinde kredi kartı bulunan çantayı zorla almak her zaman yağma mıdır?
Eşin telefonunu zorla almak yağma suçu oluşturur mu?
Yağmada faydalanma maksadı ne demektir?
Sanık temyizden feragat ettiği hâlde hüküm neden bozuldu?
Bozma kararıyla birlikte sanığın tutukluluğu ne oldu?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından, diğer kararlara Emsal Kararlar arşivinden ulaşılabilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan kararından derlenmiştir. Kararda yer alan bilgiler ilgili dosyaya özgüdür. Mevzuata ilişkin açıklamalar bilgi amacıyla eklenmiştir. Farklı olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
