Aynı iş yerine ait koğuşta kalan iki çalışandan birinin cüzdanındaki banka kartı alınır; kartla ATM’den para çekilir ve bir kuyumcudan iki çeyrek altın satın alınır. İlk derece mahkemesi, kartın değerinin az olduğunu kabul ederek hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verir. Bölge adliye mahkemesi bu kararı duruşma açmadan bozar, ikinci yargılamada beş yıl hapis cezası çıkar. Yargıtay ise sonuca değil yola bakar: Bölge adliye mahkemesinin bu nedenle dosya üzerinden bozma yetkisi yoktur.
Karar Arama sayfasında “kredi kartı” araması yapan okuyucular bu karara, kart hırsızlığı dosyalarında istinaf aşamasında yapılan usul hatasının bütün yargılamayı nasıl etkileyebildiğini gösterdiği için ulaşmaktadır. Sanık temyizde, kartı müştekinin kendi rızasıyla verdiğini savunmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 22.06.2026 tarihli ve E.2026/5235, K.2026/11873 sayılı kararıyla hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
💳 Koğuşta alınan banka kartı
Bölge adliye mahkemesinin bozma kararında aktarılan olaya göre sanık ile katılan aynı iş yerine ait koğuşta, altlı üstlü ranzalarda kalmaktadır. Sanığın, katılanın bilgisi ve rızası olmadan cüzdanından banka kartını aldığı, bu kartla önce ATM’den 3.600 TL çektiği, ardından bir kuyumcudan 2 adet çeyrek altın satın aldığı kabul edilmiştir.
Sanık ise temyiz dilekçesinde kartı müştekinin kendi rızasıyla verdiğini ve kendisine iftira atıldığını ileri sürmüştür. Yargıtay bu savunmanın esasına girmemiş; dosyada hükmün yasal dayanağını ortadan kaldıran bir usul sorunu bulunduğunu tespit ederek diğer yönleri incelemeden bozma kararı vermiştir.
⚖️ Dört aşamalı yargılama ve Yargıtay’ın kararı
- İlk hüküm (Karaman 3. Asliye Ceza, 21.02.2023, 2022/50 E. – 2023/100 K.): Hırsızlık suçundan, TCK 145 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
- İstinaf (Konya BAM 4. Ceza Dairesi, 13.03.2024, 2023/2595 E. – 2024/999 K.): Sanığın istinafı üzerine dosya üzerinden bozma kararı verilmiştir. Gerekçe: banka kartı gibi eşyalarda yeniden çıkartma emeği ve ortaya çıkan tehlike nedeniyle değer azlığı indirimi uygulanamayacağı, ceza vermekten de vazgeçilemeyeceği.
- Bozma sonrası hüküm (Karaman 3. Asliye Ceza, 01.10.2024, 2024/280 E. – 2024/762 K.): Hırsızlık suçundan 5 yıl hapis cezası verilmiştir.
- İkinci istinaf (Konya BAM 4. Ceza Dairesi, 28.05.2025, 2024/3978 E. – 2025/1369 K.): İstinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiş; kararın kesin olmaması nedeniyle 30.06.2025 tarihli temyiz isteminin reddi ek kararı kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
- Temyiz (Yargıtay 2. CD, 22.06.2026): Hüküm CMK 302/2 uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak bozulmuş; dosya CMK 304/2 gereği Konya BAM 4. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
🧩 CMK 280: Bölge adliye mahkemesi ne zaman bozabilir?
CMK 280/1’e göre bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesinde ya başvuruyu esastan reddeder ya da sınırlı hâllerde hükmü bozarak dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir. Bunun dışında kalan durumlarda kendisi duruşma açar ve hüküm kurar. Yargıtay’ın bu karardaki değerlendirme adımları şöyledir:
- Sınırlı bozma nedenleri: Duruşma açmadan bozma, yalnızca CMK 280/1-e (CMK 289’da sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleri) ve 280/1-f (soruşturma/kovuşturma şartının gerçekleşmemesi, önödeme veya uzlaştırmanın uygulanmaması, birleştirme zorunluluğu) hâllerinde mümkündür.
- Bu dosyadaki gerekçe: TCK 145’in yanlış uygulandığı görüşü, bu sınırlı nedenlerden biri değildir; esasa ilişkin bir hukuka aykırılık iddiasıdır.
- Doğru yol: CMK 280/1-g uyarınca davanın bölge adliye mahkemesinde yeniden görülmesine karar verilmesi, duruşma açılıp tarafların çağrılması ve CMK 280/2 uyarınca bölge adliye mahkemesinin kendisinin hüküm kurmasıdır.
- Sonuç: İlk derece mahkemesinin, kanuni dayanağı olmayan bozma kararına karşı direnme yetkisi de bulunmadığından, bozma kararı ve buna dayanan ikinci hüküm hukuki değerden yoksun sayılmıştır.
Yargıtay, sanığın temyiz nedenlerini “bu itibarla yerinde” görmüş, ancak kartın rızayla verilip verilmediği konusunda bir tespit yapmamıştır. Dosya, ilk derece mahkemesine değil, hükmü kurması gereken bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Aynı usul sorununun farklı yönleri için BAM bozma kararı temyiz edilemez – Yargıtay CGK 2026/338 ve zorunlu müdafi yoksa istinaf bozar – Yargıtay CGK 2026/246 yazılarına bakılabilir.
🔍 Banka kartında değer azlığı tartışması
TCK 145’e göre hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılabilir; suçun işleniş şekli ve özellikleri de gözetilerek ceza vermekten vazgeçilebilir. İlk derece mahkemesi bu hükmü banka kartı yönünden uygulamıştır.
Bölge adliye mahkemesi ise rögar kapağı, plaka, sürücü belgesi, kimlik belgesi ve banka kartı gibi eşyalarda, ortaya çıkan tehlike ve bunların yeniden çıkartılması için harcanacak emek nedeniyle TCK 145’in uygulanamayacağını kabul eden içtihatlara dayanmıştır. Yargıtay 2. Ceza Dairesi bu esas tartışmasına girmemiştir; karar, değerlendirmenin hangi mahkeme tarafından ve hangi usulle yapılması gerektiğine ilişkindir. Kartın ele geçirildikten sonra kullanılmasının ceza hukukundaki karşılığı için ATM’de unutulan kartla para çekmek – Yargıtay CGK 2026/28 ve şifreyle hesap boşaltma suç vasfı – Yargıtay 2. CD 2026/1369 yazıları incelenebilir.
🆕 Aynı yönde CGK ve AYM kararları
Daire, kararını iki üst kaynakla desteklemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 30.04.2025 tarihli, E.2024/6-490, K.2025/197 sayılı kararında bölge adliye mahkemelerinin CMK 280/1-e ve f dışında kalan, kanuni dayanağı olmayan bozma kararlarını ve bunlara dayanılarak ilk derece mahkemesince kurulan hükümleri, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş sayarak hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul kabul etmiştir.
Anayasa Mahkemesi de 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli, 2023/33667 başvuru numaralı kararında, istinaf dairesinin kanunda sayılanlar dışında bir nedenle bozma kararı vermesinin başvurucunun temyiz yolunu elinden aldığını ve Anayasa’nın 36. maddesindeki mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini belirtmiştir. Aynı sorunun, banka hesabı ve kart kayıtlarının araştırılması için verilen bir bozma kararında da aynı sonuçla ele alındığı karar için kart araştırması için BAM bozamaz – Yargıtay 2. CD 2026/6642 yazısına bakılabilir.
🙋 Sorular ve cevaplar
Başkasının kredi kartı veya banka kartını almak hırsızlık sayılır mı?
Banka kartı değeri az olduğu için ceza verilmemesi mümkün mü?
Bölge adliye mahkemesi dosya üzerinden hangi hâllerde bozma kararı verebilir?
Usulsüz bozmadan sonra verilen 5 yıllık hapis cezasının durumu nedir?
Yargıtay sanığın rıza savunmasını kabul etti mi?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından, diğer kararlara Emsal Kararlar arşivinden ulaşılabilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan kararından derlenmiştir. Kararda yer alan tarih ve tutarlar ilgili dosyaya özgüdür. Mevzuata ilişkin açıklamalar bilgi amacıyla eklenmiştir. Farklı olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
