Kasko poliçesi yapılırken çoğu sigortalının dikkatini prim tutarı çeker; poliçenin “onarım yapılacak servis” başlıklı özel şartı ise genellikle hasar anına kadar okunmaz. 19 Eylül 2025’te maddi hasarlı bir trafik kazasına karışan bir otomobilin sahibi de aracını sigorta şirketinin anlaşmalı olmadığı bir serviste onarttırmıştır. Sigortacı 16.875,00 TL ödemiş, araç sahibi ise bakiye hasar ve araçtan mahrum kaldığı günler için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuştur. Hakem kararı, anlaşmasız servis tercihinin tazminatı nasıl etkilediğini rakamlarla ortaya koyuyor.
Sigorta Tahkim Komisyonu hakemi, 09/09/2026 tarihli ve K-2026/510987 sayılı kararıyla, poliçedeki servis muafiyeti şartı gereğince yetkisiz ve anlaşmasız serviste yapılan onarımda hasar tutarına %25 servis muafiyeti uygulanması gerektiğine karar vermiş; muafiyet sonrası kalan KDV dahil 13.060,29 TL bakiye hasar ile 8.400,00 TL ikame araç bedelinin 20/10/2025 tarihinden itibaren avans faiziyle sigortacıdan tahsiline hükmetmiştir. Karar, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Karar Dergisinin 67. sayısında yayımlanmıştır.
🚗 Kaza, ödeme ve başvuru
Hakem kararına göre uyuşmazlık, kasko sigortası poliçesiyle sigortalı bir otomobilin 19/09/2025 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasına ilişkindir. Araç sahibi sigorta şirketine başvurmuş, şirket 16.875,00 TL tazminat ödemiştir. Başvuru sahibi bu ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi hasar ve 100,00 TL ikame araç bedelinin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini istemiştir.
Başvuruya kaza tespit tutanağı, TRAMER kayıtları, ekspertiz raporu ve faturası, kasko poliçesi, hasar faturası ve fotoğraflar eklenmiştir. Hakem dosyayı duruşma yapmadan, evrak üzerinden incelemiş; sigortacıya önceden başvuru şartının yerine getirildiğini ve tarafların husumet ehliyetinin bulunduğunu tespit etmiştir. Bilirkişi raporu sonrasında talep, ıslah tamamlama harcı yatırılarak artırılmıştır.
🛡️ Sigortacı ne savundu?
Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde birden fazla savunmaya dayanmıştır:
- Ödenen 16.875,00 TL ile zararın aynen tazmin edildiği,
- Hesaplama yapılacaksa Kasko Poliçesi Genel Şartlarının esas alınması gerektiği,
- Onarıma dair fatura sunulmadığından KDV istenemeyeceği,
- Kendisine ihbar edilmeden atanan eksperin ücretinden sorumlu olmadığı,
- Avans faizi isteminin haksız olduğu,
- Talep kabul edilirse vekâlet ücretinin beşte bir oranında belirlenmesi gerektiği.
Bilirkişi raporuna başvuru sahibi beyanda bulunmamış, sigortacı ise önceki itirazlarını tekrarlamıştır.
🔧 Servis muafiyeti nasıl hesaplandı?
Hakem önce rizikonun teminat kapsamında olup olmadığını incelemiştir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi, aracın motorlu veya motorsuz taşıtlarla çarpışmasını, ani ve harici bir etkiyle bir cisme çarpmasını, devrilmesini ve benzeri kazaları teminat kapsamında sayar. Trafik kazası bu kapsamda kaldığından ve zarar ile riziko arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan uyuşmazlık, hasarın miktarına yoğunlaşmıştır.
Kararda aktarılan Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.2.1 maddesine göre hasar tazmininin nasıl yapılacağı poliçede açıkça belirtilir; onarım yapılacaksa bunun şirketçe belirlenecek servislerde mi yoksa sigortalının belirleyeceği servislerde mi yapılacağı da poliçede yer alır. Bu yönde bir belirleme yoksa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. Somut poliçede ise “Onarım Yapılacak Servis” başlıklı bir özel şart bulunmaktadır.
Bilirkişi, poliçede servis muafiyeti olduğunu ve aracın onarımı için yetkisiz, anlaşmasız bir servisin tercih edildiğini tespit etmiştir. Hakem bu özel şart gereğince hasar tutarına %25 servis muafiyeti uygulanması gerektiği kanaatine varmıştır. Hesap şu şekilde kurulmuştur:
- Toplam hasar: KDV hariç 33.261,44 TL, KDV dahil 39.913,72 TL,
- %25 servis muafiyeti sonrası: KDV hariç 24.946,08 TL, KDV dahil 29.935,29 TL,
- Sigortacının ödemesi: 16.875,00 TL,
- Bakiye hasar: KDV hariç 8.071,08 TL, KDV dahil 13.060,29 TL.
Böylece anlaşmasız servis tercihi, bu dosyada toplam hasarın dörtte birinin sigortalı üzerinde kalması sonucunu doğurmuştur. Hakem, muafiyet oranını poliçedeki özel şarta dayandırmıştır; muafiyetin varlığı ve oranı her poliçede ayrıca belirlenen bir husustur.
🧾 İkame araç, KDV ve ekspertiz ücreti
KDV: Sigortacı, onarım faturası sunulmadığı için KDV ödenemeyeceğini savunmuştur. Hakem, Yargıtay içtihatlarında yerleşik hâle geldiği üzere hayatın olağan akışına göre aracın onarımı için KDV ödenmesi gerekeceğini belirterek bakiye hasarı KDV dahil 13.060,29 TL olarak kabul etmiştir.
İkame araç: Bilirkişi, hasarın giderilmesi için 7 iş günü gerektiğini ve bu sürede araç sahibinin KDV dahil 8.400,00 TL kaybı olduğunu hesaplamıştır. Hakem, sigortacının ekspertiz raporuna göre ekspertiz çalışmalarının 25/09/2025’te başladığını ve raporun 24/10/2025’te kesinleştiğini, poliçede de vade boyunca yılda iki defa ve olay başına en fazla 7 gün ikame araç temin edileceğinin düzenlendiğini dikkate almıştır. Başvuru sahibinin her hâlükârda bu süre içinde araçtan mahrum kalacağı gerekçesiyle 8.400,00 TL’lik talep kabul edilmiştir. İkame araç teminatının aynen sağlandığı farklı bir durum için kaskoda ikame araç aynen verilirse yazısına bakılabilir.
Ekspertiz ücreti: Sigortacının ihbarsız atanan eksper savunmasına karşın hakem, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1426. maddesine dayanmıştır. Bu hükme göre sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorundadır. 26/09/2025 tarihli 1.440,00 TL’lik fatura, TOBB tarafından yayımlanan 2025 Yılı Ekspertiz Ücret Tarifesi karşısında makul bulunmuş ve yargılama gideri kapsamında kabul edilmiştir.
📅 Temerrüt, faiz ve vekâlet ücreti
Hakem, temerrüt tarihini Kasko Poliçesi Genel Şartlarının A.3.3.4.1 maddesine göre belirlemiştir. Kararda aktarılan bu düzenlemeye göre sigortacı, talep ettiği belgelerin eksiksiz verilmesi ve eksper raporunun teslimi üzerine en geç 10 iş günü içinde incelemeyi tamamlayıp tazminatı ödemekle yükümlüdür; tazminat borcu her hâlde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. Bu çerçevede sigortacının 20/10/2025 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Faiz türü bakımından kasko sigortasından doğan alacakların sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gözetilerek TTK’nın 3. maddesi gereğince istenebilecek faizin avans faizi olduğu kabul edilmiştir.
Vekâlet ücretine ilişkin gerekçe de dikkat çekicidir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 17. fıkrası, talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretin beşte biri olacağını düzenler. Hakem, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin beşte bir kuralını her iki taraf için öngörmesini, kanun hükmünün kapsamını başvuran aleyhine genişleten ve normlar hiyerarşisine aykırı bir düzenleme olarak değerlendirmiş; kanun hükmünü uygulayarak kabul edilen miktar kadar, yani 21.460,29 TL vekâlet ücretine hükmetmiştir.
Hüküm fıkrasında ayrıca 400,00 TL başvuru ücreti, 55,00 TL tebligat ücreti, 1.440,00 TL ekspertiz ücreti, 1.350,00 TL ıslah tamamlama harcı ve 3.590,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan 6.835,00 TL yargılama giderinin sigortacıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, 5684 sayılı Kanun’un 30/12 maddesi gereğince kesin olarak verilmiştir.
📌 Karardan çıkan notlar
- Poliçede servis muafiyeti öngörülmüşse anlaşmasız serviste yapılan onarımda tazminat, muafiyet oranında azalabilir; bu dosyada oran %25’tir.
- Muafiyet, KDV hariç ve KDV dahil tutarlara ayrı ayrı uygulanmış, sigortacının önceki ödemesi muafiyetli tutardan düşülmüştür.
- Onarım faturası sunulmamış olması, KDV dahil hasara hükmedilmesine engel görülmemiştir.
- İkame araç bedeli, poliçedeki 7 günlük teminat sınırı ve bilirkişinin belirlediği onarım süresiyle uyumlu olarak kabul edilmiştir.
- Sigortalının kendi atadığı eksperin makul ücreti TTK 1426 uyarınca yargılama giderine dahil edilmiştir.
Kaskoda onarım sonrası yapılan ihbar ve temerrüt tarihine ilişkin farklı bir hakem kararı için onarımdan sonra kasko talebi yazısı incelenebilir.
❔ Merak edilenler
Anlaşmasız serviste onarım yaptırmak kasko tazminatını ortadan kaldırdı mı?
Sigortacının önceki ödemesi nasıl dikkate alındı?
Fatura sunulmadan KDV istenebildi mi?
İkame araç bedeli hangi süre için kabul edildi?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgileri iletişim sayfasında, diğer karar değerlendirmeleri ise Emsal Kararlar arşivinde yer almaktadır.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Karar Dergisinin 67. sayısında yayımlanan hakem kararından derlenmiştir. Tarafların kimliği kaynakta anonimdir. Hakem kararları Yargıtay içtihadı niteliği taşımaz ve yalnızca somut uyuşmazlık için bağlayıcıdır. Muafiyet oranı, ikame araç süresi ve diğer teminat koşulları somut poliçenin özel şartlarına dayanmaktadır; farklı poliçe hükümleri ve olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
