Bir grup sanık, iki kişiyi zorla alıkoyar; birinden cep telefonu, kimlik kartı, sürücü belgesi, banka kartları ve kredi kartları alınır, iki senet zorla imzalatılır ve banka şifreleri istenir. İlk derece mahkemesi ve istinaf, sanıkların zararı soruşturma aşamasında giderdiğini kabul ederek cezalarda etkin pişmanlık indirimi uygular. Yargıtay ise yağmalanan kartların ve belgelerin iade edilip edilmediği, katılanın bunları yeniden çıkarmak için başvuru yapıp yapmadığı araştırılmadan bu sonuca varılamayacağını belirterek hükmü bir katılan yönünden bozar.
Karar Arama sayfasında “kredi kartı” araması yapan okuyucular bu karara, yağma suçunda kredi kartının da suçun konusu olabildiği ve kartın iadesi ya da iptali sorununun etkin pişmanlık indirimini doğrudan etkilediği için ulaşmaktadır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 15.06.2026 tarihli ve E.2026/3672, K.2026/5047 sayılı kararıyla hükümlerin bir bölümünü onamış, bir bölümünü bozmuş, bir bölümü yönünden ise temyiz istemlerini reddetmiştir.
📱 Alıkoyma, telefon, kartlar ve senetler
Dosyada birden fazla sanık ve bir suça sürüklenen çocuk hakkında, iki katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ayrı ayrı nitelikli yağma suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Karar metnine yansıyan anlatıma göre katılanlardan biri, 24.03.2023 tarihli hazırlık ifadesinde olay sırasında cep telefonunun, sürücü belgesinin, güneş gözlüğünün, kimlik kartının, banka kartlarının ve kredi kartlarının alındığını, ayrıca kendisine iki adet senet imzalatıldığını beyan etmiştir.
Aynı katılan Savcılıkta cep telefonundan kaynaklanan zararını 50.000,00 TL olarak bildirmiş; kovuşturma aşamasında talimat mahkemesindeki ifadesinde banka hesap şifrelerinin ve cüzdanının istendiğini, telefonunun geri verilmediğini anlatmış ve kısmi ödeme yapılsa dahi sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına muvafakati olmadığını açıkça belirtmiştir.
Diğer katılan da kollukta alınan ilk ifadesinde hesap kartı ile kredi kartlarının yağmalandığını söylemiş, sonraki ifadelerinde bu eşyalara değinmemiş, ancak kovuşturmada kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık uygulanmasına rızası olmadığını bildirmiştir.
⚖️ Yargıtay’ın dört ayrı sonucu
Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, 03.03.2026 tarihli ve 2026/304 E., 2026/606 K. sayılı kararıyla istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiştir. Tebliğname’de iade, onama ve bozma görüşleri birlikte yer almıştır. Yargıtay hükümleri ayrı ayrı ele almıştır:
- Suça sürüklenen çocuk yönünden: Hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuk, hükümden sonra verdiği dilekçe ve tutanakla temyiz hakkından feragat etmiştir. Müdafiin temyizi bu nedenle incelenmeksizin mahalline iade edilmiştir.
- Beş yıl veya daha az hapis cezası içeren yağma hükümleri: CMK 286/2-a uyarınca bu cezalara ilişkin esastan ret kararları temyiz edilemediğinden, ilgili temyiz istemleri CMK 298/1 gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak reddedilmiştir.
- Bir katılana yönelik yağma ve tüm hürriyetten yoksun kılma hükümleri: Suçların yasal unsurlarının oluştuğu ve CMK 289’daki hukuka kesin aykırılık hâllerinin bulunmadığı belirtilerek hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
- Diğer katılana yönelik nitelikli yağma hükümleri: Etkin pişmanlık değerlendirmesindeki eksik inceleme ve zarar gideriminin zamanına ilişkin hata nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle bozulmuştur.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemleri, cezaların tür ve süresi bakımından koşulları bulunmadığından CMK 299 uyarınca reddedilmiştir. Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talepleri de reddedilmiş, dosya CMK 304/2-b uyarınca ilgili ağır ceza mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.
🧩 Kredi kartının iadesi neden önemli?
TCK 168/1’e göre etkin pişmanlık, failin mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesini gerektirir. TCK 168/4 ise kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için ayrıca mağdurun rızasını arar. Bu dosyada katılan, kısmi ödemeye rızası olmadığını açıkça söylediğinden, zararın tamamen giderilip giderilmediği belirleyici hâle gelmiştir.
Daire, bu belirlemenin yalnız cep telefonu bedeli üzerinden yapılamayacağını vurgulamış ve şu hususların araştırılmasını istemiştir:
- Gerekirse katılanın bizzat mahkemece dinlenerek sürücü belgesi, güneş gözlüğü, kimlik kartı, banka kartları ve kredi kartlarının yağmalanıp yağmalanmadığının tespiti,
- Yağmalanmışsa bu eşyaların sanıklarca katılana iade edilip edilmediğinin sorulması,
- Olay sonrasında hesap kartı, kimlik kartı ve kredi kartı iptal başvurusu ile yeni sürücü belgesi, kimlik kartı, hesap veya kredi kartı başvurusu yapılıp yapılmadığının araştırılması,
- Bu eşyaların yeniden çıkarılması için harcanacak emek, mesai ve benzeri unsurların da zarar kapsamında gözetilmesi.
Ancak bu hususlar netleştikten sonra etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı değerlendirilebilecektir. Kararın pratik anlamı şudur: Yağmada kredi kartı alınmışsa, kartın sonradan iptal ettirilmesi ve yenisinin çıkarılması da mağdurun zararının bir parçası olarak ele alınmaktadır. Kartın kendisinin fiziksel olarak iade edilmemesi ya da mağdurun iptal ve yenileme işlemleriyle uğraşmak zorunda kalması, “tamamen giderim” koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği sorusunu doğrudan etkiler.
Kredi kartının başka suç tiplerindeki yeri için kartını verenin suç sorumluluğu – Yargıtay 11. CD 2024/2370, kartla ilgili suçlarda zamanaşımı için kart suçunda 15 yıl zamanaşımı – Yargıtay 11. CD 2026/6803 yazılarına bakılabilir.
🔍 Giderimin zamanı: soruşturma mı kovuşturma mı?
Bozmanın ikinci gerekçesi “kabule göre de” başlığı altında yer almaktadır. Zorla imzalatılan iki senet, ilk derece mahkemesinin 06.01.2026 tarihli karar duruşmasında sanık müdafii tarafından mahkeme heyetine teslim edilmiştir. Buna rağmen mahkeme, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında zarar gideriminin soruşturma aşamasında yapıldığını kabul etmiştir.
Bu ayrım ceza miktarını doğrudan etkiler. TCK 168/3’e göre yağma suçunda etkin pişmanlık gösteren kişiye verilecek cezanın:
- Kovuşturma başlamadan önce (168/1’e giren hâllerde) yarısına kadarı,
- Kovuşturma başladıktan sonra, hüküm verilmeden önce (168/2’ye giren hâllerde) üçte birine kadarı
indirilir. Senetlerin karar duruşmasında teslimi kovuşturma aşamasına düştüğünden, soruşturma aşamasındaki giderim kabulüyle yapılan indirim Daireye göre eksik ceza tayini sonucunu doğurmuştur. Yeniden yargılamada indirim yapılıp yapılmayacağı ve yapılacaksa hangi oranın esas alınacağı, yukarıdaki araştırmanın sonucuna göre belirlenecektir.
🔗 Onanan hükümdeki not ve temyiz sınırı
Kararın dikkat çeken bir yönü, onanan hükümler içinde de aynı soruna değinilmesidir. Daire, diğer katılan yönünden de hesap kartı ve kredi kartlarının alınıp alınmadığının, alındıysa iade edilip edilmediğinin ve yeni kart çıkarılması ya da kartların iptali için bir işlem yapılıp yapılmadığının ilgili kuruluşlardan sorulması gerektiğini; bunlar gözetilmeden soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak bu hüküm yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve hüküm onanmıştır.
Temyiz sınırı bakımından ise CMK 286/2-a, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarını temyiz dışında bırakmaktadır. Dosyada iki yağma hükmü bu sınırın altında kaldığından ve CMK 286/3 kapsamında da bulunmadığından, bu hükümlere yönelik sanık ve katılan temyizleri incelenmeden reddedilmiştir.
Yağma suçunun manevi unsuru ve aile içi olaylardaki değerlendirme için eşin telefonunu almak yağma mı – Yargıtay 6. CD 2026/5623, yağmada suçun tamamlanma anı için kaçarken yakalanan yağmacı – Yargıtay CGK 2026/273 yazıları incelenebilir.
🙋 Sorular ve cevaplar
Yağma sırasında kredi kartı alınırsa etkin pişmanlık nasıl değerlendirilir?
Kısmi iade hâlinde yağmada etkin pişmanlık uygulanabilir mi?
Zararın soruşturmada veya kovuşturmada giderilmesi cezayı nasıl etkiler?
Hukuka aykırılık görülen bir hüküm neden onanabilir?
Beş yıl veya daha az hapis cezası içeren yağma hükmü temyiz edilebilir mi?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından, diğer kararlara Emsal Kararlar arşivinden ulaşılabilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan kararından derlenmiştir. Kararda yer alan bilgiler ilgili dosyaya özgüdür. Mevzuata ilişkin açıklamalar bilgi amacıyla eklenmiştir. Farklı olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
