Kambiyo Senedine İmza İtirazı Dilekçesi Örneği

Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla gönderilen bir ödeme emrinde, hiç imzalanmamış bir bono ya da çek görmek, borçlu için en sıkıntılı durumlardan biridir. Bu takip yolunda süreler kısadır ve sessiz kalmanın sonucu ağırdır: Beş gün içinde icra mahkemesine bildirilmeyen imza, o takip bakımından borçluya ait sayılır. Öte yandan imzanın haksız yere inkâr edilmesi de para cezası ve tazminat riski taşır. Bu yazıda İcra ve İflas Kanunu m.168 ve m.170’e göre imza itirazının çerçevesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kilit bir kararı ve kambiyo senedine imza itirazı dilekçesi örneği yer alıyor.

🏛️ İmza İtirazı Hangi Mahkemeye, Ne Zaman Yapılır?

Kambiyo senetlerine (bono, poliçe, çek) dayalı haciz yolunda borçluya gönderilen ödeme emri, İİK m.168/4 uyarınca açık bir ihtar içerir: Senetteki imza borçluya ait değilse bu durum beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirilir. Süre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işler ve icra dairesine değil, icra mahkemesine yapılan başvuru ile korunur. Bu süre içinde itiraz edilmezse imza, o takip bakımından borçludan sadır sayılır ve cebri icraya devam olunur.

Başvuru, takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılır; örneğin İstanbul Anadolu Adliyesi’ndeki bir icra dairesinden gelen ödeme emri için İstanbul Anadolu İcra Hukuk Mahkemesi. Dilekçede itirazın “açıkça” yapılması aranır: “Senedi tanımıyorum” ya da “borcum yoktur” gibi genel ifadeler imza inkârı sayılmayabilir; imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı tereddütsüz yazılır.

🔀 İmza İtirazı, Borca İtiraz ve Şikâyet Farkı

Kambiyo takibinde borçlunun önünde üç ayrı yol bulunur ve her birinin dayanağı farklıdır. Aynı dilekçede birden fazlası ileri sürülebilir; ancak her biri ayrı başlık altında ve kendi gerekçesiyle yazılır.

Borca itiraz ve ödeme emrine itirazın ayrıntıları borca itiraz ve ödeme emrine itiraz yazımızda, genel haciz yolundaki itiraz için hazırlanmış örnek ise icra takibine borca itiraz dilekçesi sayfamızda yer alır. Kefil ve avalistin kambiyo takibindeki konumu için kefile ve avaliste karşı takip yazımıza bakılabilir. Bono üzerindeki kaşe ve imza ilişkisinin değerlendirildiği bir genel kurul kararı da Yargıtay HGK 2025/539 yazımızda anlatılmıştır.

⚖️ İtirazın Kabulü ve Reddinin Sonuçları

İcra mahkemesi, m.170/3 yollamasıyla m.68/a/4’teki usule göre inceleme yapar: Tatbike elverişli imza varsa onunla, yoksa duruşmada borçluya yazdırılan yazı ve attırılan imzalarla karşılaştırma yapılır; hâkim gerek görürse bilirkişi incelemesi yaptırabilir. Uygulamada inceleme çoğunlukla Adli Tıp Kurumu veya resmî belge inceleme uzmanlarına yaptırılır.

🔍 Yargıtay HGK 2026/118: İcra Mahkemesindeki Rapor

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 25.02.2026 tarihli ve E.2025/344, K.2026/118 sayılı kararında, bonolara dayalı takipte imzaya itirazı kabul edilen borçlunun sonradan açtığı menfi tespit ve istirdat davasını incelemiştir. İcra hukuk mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporu ve genişletilmiş heyet raporu imzaların borçluya ait olmadığını bildirmişken, genel mahkeme yeni heyetlerden rapor alıp imzaların “kuvvetle muhtemel” borçluya ait olduğu görüşüyle davayı reddetmiştir. Kurul, icra mahkemesinin dar yetkili olmasının bu raporları kendiliğinden değersiz kılmadığını; raporlara neden itibar edilmediğinin denetime elverişli biçimde açıklanması gerektiğini belirterek direnme kararını oy çokluğuyla bozmuştur.

Karar, imza itirazı aşamasında yapılan incelemenin ne kadar özenli kurulması gerektiğini gösterir: Mukayese belgelerinin dönemine uygun seçilmesi ve inceleme talebinin açık yazılması, sonraki genel mahkeme yargılamasında da ağırlık taşıyan bir delil oluşturur. Kararın ayrıntılı incelemesi sahte bonoda icra mahkemesi raporu yazımızdadır; bono bedelinde tahrifat iddiasının ayrı değerlendirildiği karar için Yargıtay HGK 2026/64 yazımıza bakılabilir.

📄 Kambiyo Senedine İmza İtirazı Dilekçesi Örneği

Köşeli parantez içindeki alanlar dosyaya göre doldurulur; vekil bilgileri büromuza aittir. Örnek, borçlunun hiç imzalamadığı bir bonoya dayanılarak başlatılan kambiyo takibinde, imza inkârı ile birlikte takibin geçici olarak durdurulması talebini içerecek şekilde kurulmuştur.

🧭 Dilekçedeki Bölümler Neden Önemli?

Tebliğ tarihi ve süre. Beş günlük süre hak düşürücü niteliktedir; tebliğ tarihinin dilekçenin başında yazılması, mahkemenin süre denetimini kolaylaştırır ve usulsüz tebliğ iddiası varsa bunun ayrıca ileri sürülmesine zemin hazırlar.

Açık inkâr. Kanun itirazın “açıkça” yapılmasını aradığından, imzanın borçluya ait olmadığı tek ve tereddütsüz bir cümleyle yazılır; “senet geçersizdir” gibi genel ifadeler imza inkârı yerine borca itiraz ya da şikâyet olarak değerlendirilebilir.

Senetteki sıfat. Borçlunun keşideci, ciranta ya da avalist olarak gösterilmesi, imzanın senedin hangi bölümünde arandığını belirler. Şirket adına atılan imzalarda kaşe ile imzanın ilişkisi ayrıca açıklanır.

Geçici durdurma talebi. İtiraz kendiliğinden takibi durdurmaz; m.170/2’deki talep, mukayese belgeleriyle desteklendiğinde mahkemenin evrak üzerinden karar vermesine imkân tanır. Bu talebin, imza borçluya ait çıkarsa inkâr tazminatının şartı olduğu da dikkate alınır.

İnceleme usulü. Asıl senet üzerinde ve dönemine uygun mukayese belgeleriyle yapılan inceleme talebi, Yargıtay HGK 2026/118 kararında görüldüğü gibi sonraki menfi tespit davasında da önem taşıyan bir rapor elde edilmesini sağlar.

📎 Dilekçeye Eklenecek Belgeler

❓ Sıkça Sorulan Sorular