Kıdem tazminatı fesihten yaklaşık bir ay sonra ve eksik ödeniyor. İşçi, aradaki dönem için işlemiş faizi ayrı bir alacak kalemi olarak dava ediyor ve bu faize de dava tarihinden itibaren faiz istiyor. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi bu talebi büyük ölçüde kabul ediyor. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise kıdem tazminatının gecikme faizinin asıl alacağın fer’i olduğunu, davaya konu edilse bile faiz niteliğini kaybetmediğini ve faize faiz yürütülemeyeceğini belirterek kararı bozuyor.
Karar Arama sayfasında “Danıştay tazminata faiz yürütülmesi” araması yapan okuyucular için bağlamı kuralım: Bu karar idari yargıdan değil, Yargıtay’dan; kamu kurumunda çalışan bir işçinin iş mahkemesinde açtığı alacak davasından doğmuştur. Davalı bir Bakanlık olsa da uyuşmazlık iş sözleşmesine dayandığı için adli yargıda görülmüştür. Kararın konusu, tazminata faiz yürütülmesinin sınırı, yani gecikmiş faiz alacağına ayrıca faiz işletilip işletilemeyeceğidir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 12.03.2026 tarihli ve E.2026/1857, K.2026/2335 sayılı kararıyla bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozmuştur.
🏥 Davanın konusu ve talepler
Davacı, bir devlet hastanesinde temizlik ve ameliyathane personeli olarak çalışmıştır. Çalışma önce Bakanlığın ihaleyle hizmet aldığı alt işverenler nezdinde başlamış; 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. madde kapsamında 02.04.2018’de sürekli işçi kadrosuna geçirilmesiyle doğrudan Bakanlık bünyesinde devam etmiştir. İş sözleşmesi 14.04.2023’te emeklilik nedeniyle sona ermiştir.
Fesihten sonra, 11.05.2023 tarihinde işçinin hesabına 367.515,78 TL ve 5.835,26 TL tutarında ödemeler yapılmıştır. Davacı; tazminata esas ücretin hatalı belirlendiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini, fesih tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizin de ödenmediğini ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı, geç ödemeden dolayı kıdem tazminatına işlemiş faiz, yıllık izin ücreti ile ücret zammı, ilave tediye, ikramiye, süt parası, ek ödeme ve sosyal yardım farklarını talep etmiştir. Bakanlık ise zamanaşımı, ihale makamı olarak sorumsuzluk ve izinlerin kullandırıldığı savunmalarında bulunmuştur.
⚖️ İlk derece ve istinaf kararları
İlk derece mahkemesi, kıdem tazminatının fesihle muaccel hâle geldiği 14.04.2023’ten sonra ödendiğini, bu nedenle faiz işlediğini kabul etmiş; bakiye kıdem tazminatı, kıdem tazminatının işlemiş faizi, yıllık izin ücreti, ek ödeme ve sosyal yardım alacakları yönünden davayı kısmen kabul etmiş, ücret zammı ve süt parası taleplerini reddetmiştir.
Bölge adliye mahkemesi, davalının istinaf başvurusunu kabul ederek yeniden hüküm kurmuş ve davayı yine kısmen kabul etmiştir. Gerekçede; emeklilik nedeniyle fesheden işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, işverenin bakiye 430 günlük yıllık izni kullandırdığını yazılı delille ispatlayamadığı, zamanaşımına uğramış alacak bulunmadığı ve kadroya geçişte imzalanan sulh sözleşmesindeki feragatin Anayasa Mahkemesinin 27.12.2023 tarihli, E.2018/96, K.2023/222 sayılı iptal kararı gereğince geçerli sayılamayacağı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ayrıca kıdem tazminatının faizine faiz işletilmesini hatalı bulmuş, ancak bu husus istinaf sebebi yapılmadığı için yalnızca eleştirmekle yetinmiştir.
📌 Faize faiz yasağı: Dairenin gerekçesi
Davalının temyizi üzerine Yargıtay, istinafta yalnızca eleştiri konusu yapılan meseleyi bozma sebebi olarak ele almıştır. Dairenin değerlendirmesi şu adımlarla ilerler:
- Kıdem tazminatı borcunda işveren, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte temerrüde düşer; faiz bu tarihten itibaren işlemeye başlar.
- Kıdem tazminatının gecikme faizi niteliği itibarıyla bir faizdir; faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz.
- Faiz alacağı başlı başına icra takibine veya davaya konu edilse bile faiz niteliğini kaybetmez; bu nedenle ayrıca faize hak kazanılamaz.
- Mahkemenin, fesih tarihinden kısmi ödeme tarihine kadar işlemiş faizi ayrı bir alacak kalemi gibi değerlendirip ona dava tarihinden faiz işletmesi, TBK 121’deki emredici yasağa aykırıdır.
TBK 121’in son fıkrası açıktır: “Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.” Daire bu hükmü “faize faiz işletilmesi yasağı şeklinde ifade edilebilecek emredici nitelikteki açık hüküm” olarak nitelendirmiş ve uygulamanın bu yönde kökleştiğini belirtmiştir. Gerekçede kapatılan 22. Hukuk Dairesinin 20.06.2019 tarihli E.2017/22801, K.2019/13515 ve 04.07.2018 tarihli E.2018/7158, K.2018/16823 sayılı kararları ile 9. Hukuk Dairesinin 19.12.2014 tarihli E.2013/5318, K.2014/38964 sayılı kararına atıf yapılmıştır.
🧮 Kısmi ödeme nasıl mahsup edilir?
Kararın uygulamaya en çok yansıyacak kısmı, faize faiz yasağıyla birlikte kısmi ödemelerin nasıl hesaba katılacağını göstermesidir. Daireye göre fesihten sonra yapılan ve alacağın tamamını karşılamayan her ödeme TBK uyarınca kısmi ödeme niteliğindedir. Bu nedenle:
- Ödemeler, önce ödeme tarihlerine göre hesaplanacak faiz alacağından düşülür,
- Bu mahsuptan sonra kalan kıdem tazminatı anaparasına son ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülür.
Bu yaklaşım TBK 100/1 ile birlikte okunabilir. Hükme göre borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemişse kısmi ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir; faizde temerrüt varsa ödemenin önce işlemiş faize sayılması bu düzenin doğal sonucudur. Böylece işçinin gecikme nedeniyle uğradığı kayıp, faize ayrıca faiz eklenmeden, mahsup yoluyla karşılanmış olur.
Benzer bir faiz başlangıcı tartışması için aynı gün yayımlanan ıslahla artan tazminatta faiz yazısına, kıdem tazminatına ilişkin başka bir güncel karar için emeklilik sonrası kıdem tazminatı yazısına bakılabilir.
📑 İkinci bozma sebebi: TİS farklarının mahsubu
Dairenin ilk bozma sebebi ücret farklarıyla ilgilidir. Kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin ücret maddesinde asgari ücretin üzerinde bir oran yazılmadığından davacının temel ücreti dönemsel asgari ücret olarak belirlenmiştir. Ücret, 30.10.2020’ye kadar bireysel sözleşme ve geçici 23. madde kapsamındaki çerçeve toplu iş sözleşmesine, 01.01.2021’den itibaren ise 2021-2022 ve 2023-2024 dönemli toplu iş sözleşmelerine göre belirlenecektir.
Toplu iş sözleşmeleri geriye etkili yürürlüğe girdiği için işverence fark bordroları düzenlenmiş ve davacıya 2021 Ağustos ve Ekim aylarında toplam 12.220,86 TL fark ödenmiştir. Bilirkişi bu ödemeyi tespit etmiş, ancak yalnızca aylık ücret farkı alacağından düşmüştür. Daire, ücret farkından mahsuptan sonra artan 3.603,59 TL’nin ikramiye, ilave tediye, ek ödeme ve sosyal yardım alacaklarından da düşülmesi ve bu alacakların reddedilmesi gerektiğini belirterek bunu da bozma sebebi yapmıştır.
🙋 Sorular ve cevaplar
Kıdem tazminatına faiz ne zaman işlemeye başlar?
Geç ödenen kıdem tazminatının faizine ayrıca faiz istenebilir mi?
Danıştay tazminata faiz yürütülmesi aramasıyla bu karar neden çıkıyor?
Fesihten sonra yapılan eksik ödeme hangi alacaktan düşülür?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından, iş hukukuna ilişkin diğer kararlara Emsal Kararlar arşivinden ulaşılabilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan bozma kararından derlenmiştir. Tarafların kimliği kaynakta anonimdir. Kararda yer alan tutarlar ve tarihler ilgili dosyaya özgüdür. Mevzuata ilişkin açıklamalar bilgi amacıyla eklenmiştir. Farklı olgulara sahip dosyalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
