Trafik idari para cezaları çoğu zaman sürücü aracın başında değilken düzenlenir: elektronik denetleme sisteminden gelen bir kayıt, plakaya yazılan bir tutanak ya da aylar sonra ulaşan bir tebligat. Tutanaktaki yer, saat veya plaka bilgisinin hatalı olması, ölçüm cihazına ilişkin kayıtların bulunmaması ya da fiilin hiç gerçekleşmemiş olması, cezanın kaldırılması talebinin konusunu oluşturur. Bu talep, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’ndaki başvuru yoluyla sulh ceza hâkimliğine verilen bir dilekçeyle ileri sürülür. Aşağıda böyle bir itiraz dilekçesinin örneği ile hangi bölümün hangi amaca hizmet ettiği yer almaktadır.
🏛️ Trafik Cezasına İtiraz Nereye Yapılır?
Kabahatler Kanunu m.27/1, idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararlarına karşı başvuru merciini sulh ceza olarak belirler; bugün bu başvurular sulh ceza hâkimliklerince incelenir. Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılık nedeniyle trafik denetleme görevlilerinin düzenlediği tutanaklar da bu yola tabidir. Başvuru yetkisiz bir hâkimliğe yapılmışsa, m.28/1-a uyarınca dosya yetkili sulh ceza hâkimliğine gönderilir.
Aynı işlem kapsamında idari yargının görev alanına giren bir karar da verilmişse, idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları o işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargıda görülür (m.27/8). İdari para cezalarında görevli merci ayrımı idari para cezasına itiraz ve görevli mahkeme yazımızda anlatılmaktadır.
⏳ Süre, Ödeme ve Kesinlik
On beş günlük süre, cezanın tebliğ veya tefhim edildiği tarihten başlar. Mücbir sebep nedeniyle süre kaçırılmışsa, sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren yedi gün içinde başvurulabilir; bu başvuru kararın kesinleşmesini engellemez, ancak hâkimlik yerine getirmeyi durdurabilir (m.27/2). Mücbir sebebin dayanakları dilekçede ayrıca gösterilir (m.27/4).
Cezanın ödenmiş olması başvuru hakkını ortadan kaldırmaz: Kabahatler Kanunu m.17/6, ödeme yapılmasının kişinin karara karşı kanun yoluna başvurma hakkını etkilemediğini açıkça düzenler. Trafik cezalarına özgü erken ödeme indirimi ve güncel tutarlar trafik cezası hesaplama rehberimizde yer almaktadır.
Hâkimliğin verdiği son karara karşı, tebliğden itibaren iki hafta içinde Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre itiraz edilebilir (m.29/1). Ancak kanunda gösterilen parasal sınırın altında kalan idari para cezalarına ilişkin kararlar kesindir (m.28/10). Bu nedenle ilk dilekçe, çoğu dosyada itirazın tek aşaması olarak hazırlanır.
🔎 Dilekçede Sık Yer Alan İtiraz Sebepleri
| İtiraz sebebi | Dilekçede nasıl desteklenir? |
|---|---|
| Araç o saatte başka bir yerdeydi / plaka hatalı okundu | Otoyol geçiş kayıtları, araç takip verileri, otopark veya servis fişleri, fotoğraftaki araç ile ruhsattaki aracın farklılığı |
| Hız veya kırmızı ışık ölçümü güvenilir değil | Cihazın kalibrasyon ve bakım kayıtlarının, ham ölçüm verisinin ve fotoğrafın celbi; gerekirse bilirkişi incelemesi |
| Yasak veya kural işaretle duyurulmamıştı | Olay yerinin fotoğrafları, keşif talebi, ilgili belediye veya karayolları biriminden yazı istenmesi |
| Fiil gerçekleşmedi (ör. araç park hâlindeydi, seyir yoktu) | Kamera görüntüleri, tanık anlatımları, tutanaktaki çelişkiler |
| Tutanak veya tebligat usulsüz | Tutanakta eksik bilgi, düzenleyen görevlinin kimliği, tebligat tarihi ve adresine ilişkin kayıtlar |
Alkollü araç kullanma gibi sürücü belgesinin geri alınması sonucunu da doğuran kabahatlerde tedbire ilişkin talepler de dilekçede ayrıca gösterilir; bu kabahatin yaptırımları alkollü araç kullanma cezası yazımızda anlatılmaktadır.
📄 Trafik Cezasına İtiraz Dilekçesi Örneği
Köşeli parantez içindeki alanlar dosyaya göre doldurulur; vekil bilgileri büromuza aittir. Örnek, elektronik denetleme sistemi kaydına dayanılarak plakaya düzenlenen ve araç sahibinin, aracın o saatte tutanakta yazan yerde bulunmadığını ileri sürdüğü bir dosya kurgusuna göre hazırlanmıştır. İtiraz sebebi farklıysa açıklamalar ve deliller buna göre değişir.
Büromuzun hazırladığı itiraz dilekçeleri; tutanak, tebligat evrakı, araç ve güzergâh kayıtları ile olay yerine ilişkin veriler incelenerek yazılır. Hangi kayıtların hâkimlikten celp talebine konu edileceği, bilirkişi veya keşif talebinin nasıl gerekçelendirileceği, sürücü belgesine ilişkin tedbirlerin ve varsa idari yargıya giden işlemlerin aynı plan içinde nasıl ele alınacağı dosyanın özelliklerine göre belirlenir. Bu nedenle dosyanız için hazırlanacak metin, buradaki örnekten çok daha kapsamlı ve ayrıntılı olacaktır. Dosyanıza özel dilekçe ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz.
İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH CEZA HÂKİMLİĞİ’NE
BAŞVURAN: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [ ], Adres: [ ]
VEKİLİ: Av. Veli Savun, İstanbul Barosu Sicil No: 75235
Ekşioğlu, Alya Life Residence, Fikirtepe Mah. Barış Sk. No:1 K:3 D:50, Kadıköy / İstanbul
Tel: 0216 504 60 34 – E-posta: [email protected]
KARŞI TARAF: [İdari yaptırım kararını düzenleyen birim], Adres: [ ]
İTİRAZ EDİLEN KARAR: [Tarih] tarihli, [seri–sıra no] sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı; tebliğ tarihi: [ ]
KONU: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun [madde] maddesine aykırılık gerekçesiyle [plaka] plakalı araç için düzenlenen idari yaptırım kararının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.27 uyarınca kaldırılması talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Müvekkile ait [plaka] plakalı araç için, [tarih ve saat] itibarıyla [yer] mevkiinde [kabahatin tanımı] gerekçesiyle idari para cezası düzenlenmiş ve karar [tebliğ tarihi] tarihinde tebliğ edilmiştir (Ek-1). Başvuru on beş günlük süre içindedir.
2. Araç, tutanakta yazan saatte belirtilen yerde bulunmamaktadır. Aynı saat aralığına ait [otoyol geçiş / araç takip / otopark] kayıtları aracın [başka yer] konumunda olduğunu göstermektedir (Ek-2). Tutanağa esas fotoğrafta görülen aracın [marka / model / renk] özellikleri de ruhsat kaydıyla örtüşmemektedir (Ek-3).
3. Tutanak, elektronik denetleme sistemi kaydına dayanmaktadır. Ölçüm veya tespit yapan cihazın kalibrasyon ve bakım kayıtları ile ham kayıt görüntüsü dosyada bulunmamaktadır. Bu kayıtlar olmadan kabahatin unsurlarının oluştuğu kabul edilemez.
4. Sunulan delillerin kararda ayrı ayrı tartışılması, Anayasa m.36 kapsamındaki gerekçeli karar hakkının gereğidir (Anayasa Mahkemesi, B. No: 2022/109546, 24.12.2025).
HUKUKİ NEDENLER: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.27, 28; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri; Anayasa m.36 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: İdari yaptırım karar tutanağı ve tebliğ evrakı, [otoyol geçiş / araç takip] kayıtları, araç ruhsatı, karşı taraftan celbi istenen ham kayıt görüntüsü ile cihazın kalibrasyon ve bakım belgeleri, gerekirse bilirkişi incelemesi ve keşif (KK m.28/5), tanık beyanları, her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1. Başvurunun usulden kabulüne,
2. Tespit kayıtlarının ve cihaz belgelerinin karşı taraftan celbine,
3. [Tarih] tarihli, [seri–sıra no] sayılı idari yaptırım kararının kaldırılmasına,
4. Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine,
karar verilmesini müvekkil adına saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. [Tarih]
Başvuran Vekili
Av. Veli Savun
İstanbul Barosu – 75235
EKLER: 1) Karar tutanağı ve tebliğ evrakı 2) Araç konum / geçiş kayıtları 3) Araç ruhsatı 4) Vekâletname
🧭 Dilekçedeki Bölümler Neden Önemli?
İtiraz edilen kararın ve tebliğ tarihinin açıkça yazılması, hâkimliğin m.28/1’deki ön incelemesine yöneliktir. Başvurunun süresinde olup olmadığı ve incelenebilecek bir karara ilişkin bulunup bulunmadığı bu aşamada denetlenir; bilgiler eksikse başvuru esasa girilmeden reddedilebilir.
Somut delillerin tek tek gösterilmesi, m.27/4’ün açık gereğidir. Hâkimlikler bu başvuruları çoğunlukla dosya üzerinden ve kısa sürede sonuçlandırır; bu nedenle ileri sürülen olgunun hangi belgeyle desteklendiği ilk dilekçede yer alır. Delillerin kararda karşılanması ise gerekçeli karar hakkının konusudur.
Kilit içtihat: Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü, 24.12.2025 tarihli ve 2022/109546 başvuru numaralı kararında, aracın seyir hâline geçmediğini ileri süren başvurucunun sunduğu kamera görüntülerini kararında tartışmadan itirazı reddeden hâkimlik kararı nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine hükmetmiş ve yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Karar, dilekçede delillerin açıkça listelenmesinin ve hangi olguyu ispatladığının belirtilmesinin neden önemli olduğunu gösterir; ayrıntılar trafik cezasına itirazda gerekçesiz ret yazımızda yer almaktadır.
Celp, bilirkişi ve keşif talepleri, elektronik tespitlerde belirleyici rol oynar. Kabahatler Kanunu m.28/5, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun tanıklık, bilirkişi incelemesi ve keşfe ilişkin hükümlerini bu başvurularda da uygulanabilir kılar. Hükme esas alınan bir raporun başvurana gösterilmemesinin sonuçları bilirkişi raporu tebliğ edilmezse kararımızda incelenmektedir.
Sonuç ve istem bölümü, hâkimliğin m.28/8’deki iki seçeneğine göre kurulur: başvurunun reddi ya da idari yaptırım kararının kaldırılması. Alt ve üst sınırı kanunda gösterilen cezalarda hâkimlik miktarda değişiklik yaparak da başvuruyu kabul edebildiğinden (m.28/9), bu ihtimale ilişkin terditli talep de dilekçeye eklenebilir.
📎 Dilekçeye Eklenecek Belgeler
- İdari yaptırım karar tutanağı ve tebliğ zarfı veya elektronik tebligat kaydı; kararın içeriğini ve sürenin başlangıcını gösterir.
- Araç ruhsatı; tutanaktaki araç ile müvekkile ait aracın karşılaştırılmasını sağlar.
- Otoyol ve köprü geçiş kayıtları, araç takip sistemi verileri, otopark veya servis fişleri; aracın o saatteki konumunu ortaya koyar.
- Olay yerinin fotoğrafları ve varsa kamera görüntüleri; işaret levhası, şerit düzeni veya fiilin gerçekleşmediğine ilişkin bilgi verir.
- Mücbir sebeple süre kaçırılmışsa bu sebebi gösteren belgeler (hastane kaydı, yurt dışı giriş–çıkış kaydı vb.).
- Başvuru dilekçesinin iki nüshası (KK m.27/3) ve vekâletname.
Kesinleşen cezaların tahsil aşaması trafik ve idari para cezalarının icrası yazımızda anlatılmaktadır. Diğer dilekçe türleri için dilekçe örnekleri sayfamıza, idari para cezalarına ilişkin kararlar için karar arama sayfamıza bakabilirsiniz. Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz.
❓ Sıkça Sorulan Sorular
Trafik cezasına itiraz süresi ne zaman başlar?
Kabahatler Kanunu m.27/1’e göre süre, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden başlar ve on beş gündür. Süre içinde başvuru yapılmazsa idari yaptırım kararı kesinleşir. Mücbir sebep hâlinde, sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren yedi gün içinde başvuru mümkündür.
Cezayı indirimli ödemek itiraz hakkını ortadan kaldırır mı?
Hayır. Kabahatler Kanunu m.17/6 uyarınca ödeme yapılması, kişinin karara karşı kanun yoluna başvurma hakkını etkilemez. İdari yaptırım kararı kaldırılırsa ödenen tutarın iadesi gündeme gelir.
İtiraz dilekçesi e-Devlet veya UYAP üzerinden verilebilir mi?
Başvuru, Kabahatler Kanunu m.27/3 uyarınca dilekçeyle yapılır. Dilekçe adliyedeki tevzi bürosuna fiziken verilebileceği gibi, UYAP Vatandaş Portal veya avukat portalı üzerinden elektronik olarak da gönderilebilir.
Sulh ceza hâkimliğinin ret kararına karşı başvuru yolu var mı?
Kabahatler Kanunu m.29/1 uyarınca hâkimliğin son kararına karşı, tebliğden itibaren iki hafta içinde Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre itiraz edilebilir. Ancak m.28/10’da gösterilen parasal sınırın altındaki idari para cezalarına ilişkin kararlar kesindir; bu durumda başvuru yolu olarak Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru gündeme gelebilir.
Araç başkası tarafından kullanılıyorken yazılan cezaya itiraz edilebilir mi?
Elektronik tespitlerde ceza kural olarak plakaya, yani araç sahibine düzenlenir. Aracı o sırada başka birinin kullandığı, fiilin kim tarafından işlendiği ve tespitin doğruluğu itiraz dilekçesinde deliller ile birlikte ileri sürülebilir; hâkimlik bu iddiaları dosyadaki kayıtlarla birlikte değerlendirir.
Bu dilekçe örneği genel bilgilendirme amacı taşır; her trafik cezasında kabahatin türü, tespit yöntemi, tebliğ tarihi ve deliller farklıdır ve metin buna göre düzenlenir. Örnek kullanılarak yapılan başvuru ve taleplerden Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
