İzinsiz Para Transferi Nedeniyle Bankaya Karşı Dava Dilekçesi Örneği
Kendini banka güvenlik birimi olarak tanıtan bir arama, ele geçirilen bir SIM kart ya da sahte bir giriş sayfası… Sonuç çoğu zaman aynıdır: hesap sahibinin bilgisi ve onayı dışında mobil veya internet bankacılığı üzerinden para başka hesaplara aktarılır. Ceza soruşturması failleri hedef alırken, hesaptan çıkan paranın iadesi için bankaya karşı ayrı bir hukuk davası gündeme gelir. Bu yazıda bankanın sorumluluğunun dayanağı, davanın hangi mahkemede açıldığı, müterafik kusur tartışması ve bir dava dilekçesi örneği yer alıyor.
🏦 Bankanın Sorumluluğu Nereden Doğar?
Hesaptan izinsiz çıkan paranın talebi, bankayla hesap sahibi arasındaki mevduat ve dijital bankacılık sözleşmelerine dayanır. Banka, kendisine emanet edilen parayı yalnızca hesap sahibinin gerçek talimatıyla başkasına ödemekle yükümlüdür; rıza dışı işlemlerde sözleşmeye aykırılık tartışılır ve banka kusursuzluğunu ispat etmedikçe sorumlu tutulur. Dilekçede bu sorumluluk genellikle üç dayanak üzerine kurulur:
- Ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü. Banka tacirdir ve ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek zorundadır (TTK m.18/2). Yargıtay, internet bankacılığını müşterilerine sunan bankanın sistem güvenliğine ilişkin tüm tedbirleri almasını bu yükümlülüğün parçası sayar.
- Hafif kusurdan sorumluluk. Bankacılık izne bağlı bir faaliyet olduğundan, sözleşmelerdeki “internet bankacılığı işlemlerinden banka sorumlu değildir” türü kayıtlar hafif kusur bakımından da geçersizdir (TBK m.115/3).
- Riskli işlemin fark edilmemesi. Yeni cihaz eşleştirmesi, ilk kez işlem yapılan hesaba yüksek tutarlı transfer, kısa sürede art arda işlemler, limit artırımı veya döviz bozdurma gibi olağan dışı hareketlerde ek doğrulama yapılıp yapılmadığı, yargılamanın kilit sorusudur.
Hesap sahibinin şifresini paylaşması tek başına bankayı sorumluluktan kurtarmaz; ancak tazminatın indirilmesine yol açabilir (TBK m.52/1). Bu tartışmanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu düzeyindeki görünümü için internet bankacılığı dolandırıcılığında banka sorumluluğu – HGK 2025/525 incelememize, konunun genel çerçevesi için dijital bankacılıkta yetkisiz işlem ve sorumluluk yazımıza bakabilirsiniz.
| Olay tipi | Dilekçede öne çıkan banka yükümlülüğü |
|---|---|
| Banka veya kamu görevlisi taklidiyle arama | Başkasının yönlendirmesiyle yapılan işlemlerde uyarı, limit artırımı ve döviz bozdurmada ek teyit |
| SIM kart değişikliği / hat kopyalama | Hat değişikliğinden hemen sonra gelen işlemlerde cihaz ve kimlik doğrulaması; SIM değişikliği ve rücu incelememiz |
| Sahte giriş sayfası (oltalama) | Yeni cihaz aktivasyonu, farklı IP ve olağan dışı tutar için risk izleme |
| Bilgisi dışında açılan kredi veya KMH | Kredi kullandırımında kimlik teyidi; yetkisiz hatta SMS ile KMH kredisi kararı |
⚖️ Görevli Mahkeme, Yetki ve Arabuluculuk
Görev. Hesap kişisel amaçla kullanılıyorsa uyuşmazlık tüketici işleminden doğar ve tüketici mahkemesi görevlidir (6502 s.K. m.73/1). Hesap ticari faaliyet için açılmışsa dava asliye ticaret mahkemesinde görülür; görev kuralı kamu düzenindendir ve yanlış mahkemede açılan dava süre ve masraf kaybına yol açar.
Yetki. Tüketici davaları, genel yetkili mahkemenin yanında tüketicinin yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde de açılabilir (m.73/5). Örnekte davacının Kadıköy’de oturduğu kabul edilerek İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesi esas alınmıştır.
Hakem heyeti ve arabuluculuk. Talep, tüketici hakem heyetlerinin her yıl güncellenen parasal sınırının altında kalıyorsa başvuru hakem heyetine yapılır. Sınırı aşan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır; son tutanak dava dilekçesine eklenir (6502 s.K. m.73/A, 6325 s.K. m.18/A-2). Tutanakta anlaşmama kaydı yoksa dava usulden reddedilebilir.
Ceza dosyasıyla ilişkisi. Paranın aktarıldığı hesap sahipleri ve failler hakkında yürüyen soruşturma, hukuk davasını beklemeye zorunlu kılmaz; ancak IP, port ve hesap hareketi kayıtları çoğu zaman bu dosyadan getirtilir. Paranın gönderildiği hesabın sahibine karşı ayrıca dava açılabilmesi için hesabını kullandırana tazminat davası dilekçesi örneği yazımız, ceza yönü için suç duyurusu dilekçesi örneği yazımız fikir verir.
📄 İzinsiz Para Transferi Dava Dilekçesi Örneği
Köşeli parantez içindeki alanlar dosyaya göre doldurulur; vekil bilgileri büromuza aittir. Örnek, kendisini bankanın güvenlik birimi olarak tanıtan kişilerce telefonla yönlendirilen bir tüketicinin vadesiz ve döviz hesabından, yeni bir cihazın mobil bankacılığa tanımlanmasının ardından art arda yapılan havale/EFT işlemleri için arabuluculuk sonrası açılan bir dava üzerine kurulmuştur.
Büromuzun hazırladığı banka sorumluluğu dilekçeleri; hesap ekstreleri, mobil bankacılık giriş ve cihaz eşleştirme kayıtları, SMS ve bildirim dökümleri, ceza soruşturma dosyasındaki IP–port tespitleri ve arabuluculuk süreci birlikte incelenerek, her işlem için ayrı ayrı kusur değerlendirmesi yapılacak biçimde yazılır. Bu nedenle dosyanız için hazırlanacak dilekçe, buradaki örnekten çok daha kapsamlı ve ayrıntılı olacaktır. Dosyanıza özel dilekçe ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz.
İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE
DAVACI: [Ad Soyad], T.C. Kimlik No: [ ], [Adres]
VEKİLİ: Av. Veli Savun, İstanbul Barosu Sicil No: 75235
Ekşioğlu, Alya Life Residence, Fikirtepe Mah. Barış Sk. No:1 K:3 D:50, Kadıköy / İstanbul
Tel: 0216 504 60 34 – E-posta: [email protected]
DAVALI: [Banka Unvanı] A.Ş., [Genel Müdürlük Adresi] (Hesabın bulunduğu şube: [Şube adı])
DAVA DEĞERİ: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik [ ] TL
ARABULUCULUK: [Arabuluculuk Bürosu] [başvuru no] sayılı dosya, [tarih] tarihli anlaşmama son tutanağı
DAVA KONUSU: Davacının davalı banka nezdindeki hesaplarından bilgisi ve onayı dışında yapılan para transferleri nedeniyle uğradığı zararın işlem tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili.
AÇIKLAMALAR
1. Davacı, davalı bankanın [şube adı] şubesinde [hesap türü: vadesiz TL / döviz] hesap sahibi olup hesaplarını kişisel amaçla kullanan tüketicidir.
2. [Tarih] tarihinde davacı, kendisini banka güvenlik birimi çalışanı olarak tanıtan kişilerce [telefon / mesaj] yoluyla aranmış ve hesabının risk altında olduğu söylenerek yönlendirilmiştir. Aynı gün saat [ ] ile [ ] arasında, davacıya ait olmayan bir cihaz mobil bankacılık uygulamasına tanımlanmış; [döviz bozdurma / limit artırımı] işleminin ardından daha önce hiç işlem yapılmamış [ ] adet hesaba toplam [ ] TL havale/EFT yapılmıştır.
3. Davacı durumu fark eder etmez [tarih ve saat] itibarıyla bankaya [çağrı merkezi / şube / yazılı başvuru] ile bildirimde bulunmuş, [Cumhuriyet Başsavcılığı] [soruşturma no] sayılı dosyasında şikâyetçi olmuştur.
4. Bankalar mevduatı korumakla yükümlü güven kurumlarıdır ve basiretli tacir olarak hafif kusurlarından da sorumludur (TTK m.18/2, TBK m.115/3). Yeni cihaz eşleştirmesi, farklı IP adresi, ilk kez işlem yapılan hesaplara kısa sürede art arda yüksek tutarlı transfer ve olağan dışı döviz bozdurma işlemi, ek doğrulama ve işlem durdurma gerektiren riskli işlemlerdir. Davalı banka bu işlemleri tespit edecek ve engelleyecek güvenlik tedbirlerini almamıştır.
5. İşlemlerin davacının iradesiyle yapıldığını, her işlem için tek kullanımlık şifre ve bildirim gönderildiğini ve gerekli güvenlik önlemlerini aldığını ispat yükü davalı bankadadır. Davacıya bir kusur atfedilmesi gerekse dahi bu, bankanın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; ancak TBK m.52/1 çerçevesinde değerlendirilebilir.
6. [Döviz hesabı bakımından:] Davacı, döviz hesabından çıkan [ ] [döviz cinsi] yönünden TBK m.99 uyarınca seçimlik hakkını [Türk Lirası / aynen ödeme] olarak kullanmaktadır.
HUKUKİ NEDENLER: 6502 sayılı TKHK m.73, 73/A; 6098 sayılı TBK m.52, 99, 112, 115; 6102 sayılı TTK m.18; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu; 6100 sayılı HMK ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Hesap ekstreleri ve işlem dekontları, mobil/internet bankacılığı giriş kayıtları, cihaz eşleştirme ve IP–port kayıtları, davalının gönderdiği SMS ve bildirim dökümleri, çağrı merkezi ses kayıtları, bankaya yapılan bildirim ve başvurular, [soruşturma no] sayılı soruşturma dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilişim ve bankacılık alanında uzman bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemlere ilişkin giriş, cihaz, IP, SMS ve risk izleme kayıtlarının davalıdan, soruşturma dosyasının ilgili Başsavcılıktan celbine,
2. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [ ] TL’nin işlem tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine,
karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. [Tarih]
Davacı Vekili
Av. Veli Savun
İstanbul Barosu – 75235
EKLER: 1) Vekâletname 2) Arabuluculuk son tutanağı 3) Hesap ekstreleri ve dekontlar 4) SMS ve bildirim ekran kayıtları 5) Bankaya yapılan başvurular 6) Şikâyet dilekçesi ve soruşturma numarası
🧭 Dilekçedeki Bölümler Neden Önemli?
İşlem işlem anlatım. Bilirkişi incelemesi her transferi ayrı değerlendirir: hangi işlem için şifre gönderildiği, hangisinin yeni cihazdan yapıldığı, hangisinde ek doğrulama bulunmadığı. Saat ve tutar sırasının dilekçede baştan yer alması, kusur oranının işlem bazında tartışılmasını kolaylaştırır.
Müterafik kusur tartışması. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03.02.2026 tarihli, E.2025/3727, K.2026/683 sayılı kararında; banka taklidiyle aranıp yönlendirilen tüketicinin hesabından yapılan işlemlerde, döviz bozdurma ve EFT’ler için anlık şifre gönderildiğini ispatlayamayan ve limit artırımında “başkasının yönlendirmesiyle işlem yapmayın” uyarısı yapmayan bankayı %80, şifre bilgilerini paylaşan tüketiciyi %20 kusurlu sayan hükmü kusur yönünden yerinde bulmuştur. Karar, ıslahla artırılan döviz kalemi yönünden bozulmuştur; ayrıntı döviz hesabı dolandırıcılığında ıslah ve kur – Yargıtay 2026/683 incelememizde.
Döviz hesabı ve seçimlik hak. Aynı kararda Daire, dava dilekçesinde talebini Türk Lirası olarak belirleyen davacının fazlaya ilişkin bakiye kısmı da dava tarihindeki kur üzerinden istemesi gerektiğini, ıslah tarihindeki kura göre hesap yapılamayacağını belirtmiştir (TBK m.99). Döviz hesabından çıkan paralarda seçimlik hakkın dilekçede açıkça kullanılması bu nedenle önem taşır.
Kayıtların celbi. Giriş, cihaz ve IP kayıtları bankanın elindedir. Bu kayıtların dilekçede somut olarak sayılması, ispat yükünün bankada olduğu tartışmasını delil düzeyine taşır.
📎 Dilekçeye Eklenecek Belgeler
- Arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu onaylı örneği (hakem heyeti sınırını aşan taleplerde).
- İşlem tarihini kapsayan hesap ekstreleri ve havale/EFT dekontları.
- Telefona gelen SMS, uygulama bildirimi ve arama kayıtlarının ekran görüntüleri.
- Bankaya yapılan bildirim ve yazılı başvurular ile varsa bankanın cevabı.
- Ceza soruşturmasının numarası ve şikâyet dilekçesi.
- Vekil aracılığıyla açılıyorsa vekâletname.
Kripto platformlarındaki benzer hesap ele geçirme vakaları için kripto platformuna karşı tazminat davası dilekçesi örneği, oltalama saldırılarının genel çerçevesi için oltalama mağduru bireyin yasal yolları yazılarımıza bakabilirsiniz.
❓ Sıkça Sorulan Sorular
Şifremi ben paylaştıysam banka yine sorumlu olur mu?
Şifrenin paylaşılması bankanın sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Yargıtay uygulamasında bankanın riskli işlemleri fark edip etmediği ve ek doğrulama yapıp yapmadığı ayrıca incelenir; hesap sahibinin kusuru ise tazminattan indirim sebebi olarak değerlendirilir (TBK m.52/1).
Dava hangi mahkemede açılır?
Kişisel hesaplarda tüketici mahkemesi görevlidir ve dava tüketicinin yerleşim yerinde de açılabilir (6502 s.K. m.73). Ticari hesaplarda ise asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Hakem heyeti sınırının altındaki talepler için başvuru tüketici hakem heyetine yapılır.
Arabulucuya gitmeden dava açılabilir mi?
Tüketici mahkemesinde görülecek uyuşmazlıklarda, hakem heyetinin görev alanına girenler gibi kanunda sayılan istisnalar dışında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır (6502 s.K. m.73/A). Arabulucuya başvurulmadan açılan dava usulden reddedilir.
Paranın gittiği hesabın sahibine de dava açılabilir mi?
Evet; hesabını kullandıran kişiye karşı haksız fiil hükümlerine göre ayrı bir tazminat davası açılabilir, banka ile birlikte sorumluluk durumunda tahsilde tekerrür gözetilir. Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz.
Bu dilekçe örneği genel bilgilendirme amacı taşır; her dosyada işlemlerin yapılış biçimi, bankanın güvenlik kayıtları, hesabın niteliği ve hesap sahibinin olaydaki davranışı farklıdır ve metin buna göre düzenlenir. Örnek kullanılarak açılan dava ve yapılan başvurulardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
