Uyarıya Rağmen 45 Mesaj – Yargıtay 12. CD 2025/5333
Bir telefona aynı gün içinde onlarca mesaj gelir. Alıcı önce kimin yazdığını anlamak için cevap verir, sonra rahatsız edilmek istemediğini söyler, en sonunda şikâyet edeceğini bildirir. Mesajlar yine de kesilmez. Bu tablo kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunu oluşturur mu, yoksa “tek günlük bir yazışma” olarak cezasız mı kalır? İlk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesi bu soruya birbirine zıt cevaplar vermiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise beraat kararını bozarak, uyarıya rağmen sürdürülen mesajlaşmada “ısrar” unsurunun aranacağı yeri göstermiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 16.06.2025 tarihli ve E.2025/41, K.2025/5333 sayılı kararıyla, TCK 123/1 kapsamındaki suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünü kaldırıp sanığın beraatine karar veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararını, katılan vekilinin temyizi üzerine ve Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozmuştur.
📱 Bir günde gelen mesajlar ve verilen cevaplar
Dosyadaki olgular, karar metninde üç ayrı aşamada farklı ayrıntılarla aktarılmıştır. Ortak çekirdek şudur: Sanık, katılanın kullandığı cep telefonu numarasına mesaj göndermeye başlamıştır. Katılan, mesajların kimden geldiğini anlamak amacıyla cevap yazmıştır. Yazışmanın ilerleyen bölümünde katılan, sanıktan kendisini rahatsız etmemesini istemiş ve aksi hâlde şikâyetçi olacağını bildirmiştir.
Bölge adliye mahkemesinin aktardığı yazışmaya göre sanık, aradan uzun zaman geçtiğini belirterek katılanın nasıl olduğunu sormuş; katılanın polise gideceğini söylemesi üzerine yazışma karşılıklı olarak bir süre daha devam etmiş ve sanık sonunda “rahatsız olduysan asla mesaj atmam” diye yazmıştır. Aynı mahkemeye göre mesajların tamamı aynı gün gönderilmiş, dosyada başka bir tarihte atılmış mesaj ya da arama kaydı bulunmamaktadır.
Mesaj sayısı aşamalar arasında farklı ifade edilmiştir:
- İlk derece mahkemesi, sanığın aynı gün içinde 30’dan fazla mesaj gönderdiğini tespit etmiştir.
- Katılan vekili temyiz dilekçesinde, katılanın sanığa rahatsız edilmek istemediğini ve savcılığa şikâyet edeceğini belirten 4 ayrı mesaj gönderdiğini vurgulamıştır.
- Yargıtay ise gerekçesinde dosya kapsamında sanığın 45 adet mesaj gönderdiğini esas almıştır.
Bu sayısal ayrıntı, kararın ağırlık merkezini oluşturur. Uyuşmazlık, mesajların içeriğinden çok, uyarıdan sonraki davranışın nasıl değerlendirileceği üzerinde düğümlenmiştir.
⚖️ Mahkûmiyetten beraate: iki farklı okuma
İlk derece mahkemesi, katılanın kendisini rahatsız etmemesini istediğine dair mesajlarına rağmen mesaj göndermeye devam eden sanığın katılanı rahatsız ettiği sonucuna varmıştır. Sanık TCK 123/1 uyarınca cezalandırılmış, TCK 62/1 ile takdiri indirim uygulanmış ve sonuçta 2 ay 15 gün hapis cezası ile TCK 53 kapsamındaki hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
İstinaf incelemesini yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi (2024/1486 E., 2024/1988 K., 25.09.2024) ise aynı olaya başka bir pencereden bakmıştır. Daireye göre:
- Katılanın uyarısından sonra yazışma karşılıklı olarak devam etmiştir.
- Sanık konuşmanın sonunda bir daha mesaj atmayacağını söylemiş ve gerçekten de sonrasında mesaj göndermemiştir.
- Mesajların tamamı aynı gün gönderilmiş, başka bir güne yayılan mesaj veya arama tespit edilmemiştir.
- Bu nedenle suçun manevi unsuru olan “sırf huzur ve sükûnu bozma” özel kastı ile “ısrar” şartı gerçekleşmemiştir.
Bölge adliye mahkemesi bu gerekçeyle ilk derece hükmünü kaldırmış ve suçun unsurları oluşmadığından CMK 223/2-a uyarınca beraat kararı vermiştir. Gerekçenin bir yerinde “özel hayatın gizliliğini ihlal” ifadesine de yer verilmiştir; ancak hükümde ve kararın bütününde yargılama konusu suç kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçudur.
🔍 Yargıtay neden bozdu?
Katılan vekili, katılanın açık uyarılarına rağmen mesaj göndermeyi sürdüren sanık hakkında ısrar ve özel kastın bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da Tebliğnamesinde bozma görüşü bildirmiştir.
Daire, olayı şu sırayla değerlendirmiştir: Sanık mesaj göndermiştir; katılan mesajların kimden geldiğini anlamak için cevap yazmıştır; sanık mesaj göndermeye devam etmiştir; katılan rahatsız edilmek istemediğini ve şikâyetçi olacağını belirtmiştir; sanık “durumu umursamadan” mesaj göndermeyi sürdürmüştür. Bu akış içinde toplam 45 mesaj gönderen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, hatalı değerlendirmeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararı CMK 302/2 uyarınca bozulmuş, dosya CMK 304/2-b gereğince yeniden yargılama için aynı bölge adliye mahkemesi dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.
🧭 TCK 123: ısrar ve “sırf” huzur bozma maksadı
TCK 123/1’e göre sırf huzur ve sükûnunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir. Hükmün iki kilit kavramı vardır:
- Israr: Davranışın tekrarlanması ve mağdurun açık ya da örtülü itirazına rağmen sürdürülmesi.
- “Sırf” huzur bozma maksadı: Failin amacının, karşı tarafın huzurunu bozmaktan ibaret olması; başka bir meşru amaçla yapılan tek tük temaslar bu kapsama girmez.
Bölge adliye mahkemesi ısrarı, eylemin zamana yayılmasıyla ilişkilendirmiştir: Mesajlar aynı gün atılmış, ertesi günlerde tekrarlanmamıştır. Yargıtay’ın bozma gerekçesi ise ısrarın ölçüsünü takvim günlerinin sayısında değil, karşı tarafın iradesinin açıkça ortaya konmasından sonraki davranışta aramaktadır. Katılan rahatsız edilmek istemediğini söyledikten sonra mesajlar devam etmişse, bunların tek bir güne sığması ısrar unsurunu tek başına ortadan kaldırmamaktadır.
Sanığın yazışmanın sonunda “bir daha yazmayacağını” söylemesi ve sözünü tutması da kararda belirleyici bulunmamıştır. Daire’nin gerekçesine göre önemli olan, bu sözün söylendiği âna kadar, uyarıya rağmen gönderilmeye devam edilen mesajlardır.
🚧 Huzur bozma ile ısrarlı takip arasındaki çizgi
2022’de 7406 sayılı Kanunla eklenen TCK 123/A, ısrarlı takip suçunu ayrı bir suç olarak düzenlemiştir. Bu suç; fiziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle mağdurda ciddi bir huzursuzluk ya da kendisinin veya yakınlarının güvenliğinden endişe oluşturulmasını arar ve altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörür.
İki suç arasındaki farkı özetlemek gerekirse:
- TCK 123, failin “sırf” huzur bozma maksadını ve ısrarlı davranışı yeterli görür; mağdurda ayrıca güvenlik endişesi doğması aranmaz.
- TCK 123/A, mağdur üzerinde ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi şeklinde bir sonuç arar; çocuğa, boşanılan eşe karşı işlenmesi gibi nitelikli hâlleri vardır.
- Her iki suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.
Bu dosyada hüküm ve Yargıtay incelemesi TCK 123/1 üzerinden yürütülmüştür. Israrlı takipte tek seferlik temasın değerlendirildiği bir başka Yargıtay kararı için tek seferlik takip ve TCK 123/A yazısına; suçun genel çerçevesi için ısrarlı takip suçu ve cezası yazısına bakılabilir.
🗂️ Mesaj kayıtları dosyada ne anlatır?
Kararın uygulamaya dönük en önemli yanı, ispatın neye dayandığıdır. Üç yargı merciinin farklı sonuca ulaşmasının nedeni olguların değil, aynı yazışmanın farklı okunmasıdır. Bu tür dosyalarda mahkemelerin dikkate aldığı başlıca unsurlar karar metninden şöyle çıkarılabilir:
- Uyarının varlığı ve zamanı: Mağdurun rahatsız edilmek istemediğini ne zaman ve hangi sözlerle bildirdiği.
- Uyarıdan sonraki mesaj sayısı: Yargıtay, uyarıya rağmen sürdürülen gönderimi belirleyici saymıştır.
- Yazışmanın karşılıklı olup olmadığı: Bölge adliye mahkemesi bu yöne ağırlık vermiş, Yargıtay ise katılanın ilk cevabının mesajın kimden geldiğini anlamaya yönelik olduğunu not etmiştir.
- Zamana yayılma: Aynı gün içinde kalınması, Yargıtay’a göre ısrarı tek başına dışlamamıştır.
Şikâyete konu mesajların dosyaya nasıl sunulduğu, ekran görüntüleri ve operatör kayıtları gibi konular huzur ve sükûnu bozma şikâyet dilekçesi örneği yazısında ayrıca ele alınmaktadır. Şikâyet süresi ve şikâyetten vazgeçmenin etkisi için şikâyete bağlı suçlar yazısı da tamamlayıcı niteliktedir.
Bozma sonrasında bölge adliye mahkemesince yeniden hüküm kurulacaktır; Yargıtay kararı nihai bir mahkûmiyet değil, değerlendirme ölçüsünü gösteren bir bozma kararıdır.
💬 Sık sorulan sorular
Aynı gün içinde atılan mesajlar ısrar sayılır mı?
Mağdurun da cevap yazmış olması sonucu değiştirir mi?
Sanığın sonunda 'bir daha yazmam' demesi beraat sebebi olur mu?
Bu olay ısrarlı takip suçu olarak da değerlendirilebilir mi?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgileri iletişim sayfasında; ceza hukukuna ilişkin diğer kararlar ise Emsal Kararlar sayfasında yer almaktadır.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin Yargıtay Karar Arama sisteminde yayımlanan bozma kararından derlenmiştir. Karar metninde taraf bilgileri anonimdir; mesajların içeriği yalnız kararda aktarıldığı ölçüde yazıya alınmıştır. Bozma kararından sonra bölge adliye mahkemesince yeniden hüküm kurulacağından dosyanın nihai sonucu bu yazının kapsamı dışındadır. Benzer görünen bir olayda sonuç; temasın sayısına, zamanına, mağdurun itirazının açıklığına, failin maksadına ve sunulan kayıtlara göre farklılaşabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, şikâyet ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
