Fotoğrafı Yeniden Paylaşma – Yargıtay 12. CD 2026/4133
Bir kişinin kendi sosyal medya hesabında daha önce yayımladığı fotoğraf, başkası tarafından yeniden paylaşıldığında kişisel veri suçu oluşur mu? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 21.04.2026 tarihli ve E.2023/4940, K.2026/4133 sayılı kararıyla bu soruya olumlu cevap vermiş ve beraat kararını bozmuştur.
Karar, TCK’nın 136. maddesindeki “ele geçirme” ve “yayma” kavramlarının sınırlarını, gözlerin siyah şeritle kapatılmasının ve “haber yapma” savunmasının değerini tartışması bakımından öğreticidir.
📄 Hukuki süreç
İlk derece mahkemesi, sanığın katılan ile eşinin birlikte çekilmiş olduğu ve katılanın daha önce kendi kullanımındaki sosyal medya hesabından yayımladığı fotoğrafı, ilgililerin gözlerini siyah şeritle kapatarak paylaştığı gerekçesiyle TCK’nın 136/1. maddesindeki suçtan mahkûmiyet kararı vermiştir. Ceza, zincirleme suç ve takdiri indirim hükümleri uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis olarak belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı inceleme sonunda ilk derece kararını kaldırmış; sanığın kamuoyunu aydınlatma amacıyla haber yaparak fotoğrafları yayımlamasında suç işleme kastı ve hukuka aykırılık bilinci ile hareket etmediği, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle CMK’nın 223/2-(a) maddesi uyarınca beraat kararı vermiştir. Karar, katılan vekilince temyiz edilmiştir.
🧩 Kişisel veri kavramı
Kararda TCK’nın 136/1. maddesinde, belirli veya belirlenebilir bir kişiye ait her türlü bilginin başkasına verilmesi, yayılması ya da ele geçirilmesinin suç olarak tanımlandığı belirtilmiştir.
Suçun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramı kararda, kişinin yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı bilgiler olarak açıklanmış; nüfus bilgileri, adli sicil kaydı, yerleşim yeri, eğitim durumu, meslek, banka hesap bilgileri, telefon numarası, elektronik posta adresi, kan grubu, medeni hâl ve parmak izi gibi örnekler sayılmıştır.
🔍 “Kaydedilmiş hâlde bulunma” ölçütü
Daire, madde gerekçesine dayanarak önemli bir ölçüt ortaya koymuştur: kişisel verilerin “verildiği”, “yayıldığı” veya “ele geçirildiği”nin kabul edilebilmesi için verilerin kaydedilmiş hâlde bulunması ve kaydedilmiş hâliyle başkalarına verilmesi, yayılması ya da ele geçirilmesi gerekir.
Kararda ayrıca, kişisel verilerin üzerinde yazılı olduğu belgenin bulunduğu yerden alınması ya da kaydedilmiş hâliyle başka bir nesne üzerine taşınarak sabitlenmesi ve böylece istenildiğinde tekrar kullanılabilmesi olanağını sağlayan her türlü faaliyetin “ele geçirme” kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmiştir.
Daire, değerlendirmede olayda herhangi bir hukuk dalı tarafından kabul edilebilecek bir hukuka uygunluk nedeninin bulunup bulunmadığının saptanması ve sanığın eylemiyle hukuka aykırı hareket ettiğini bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunun tespit edilmesi gerektiğini de vurgulamıştır.
📰 Haber yapma savunması
Bölge Adliye Mahkemesi beraat kararını, sanığın kamuoyunu aydınlatma amacıyla haber yaptığı ve hukuka aykırılık bilinciyle hareket etmediği gerekçesine dayandırmıştır.
Daire ise fotoğrafın katılanın kendi sosyal medya hesabında paylaşmış olması nedeniyle kişisel veri niteliğinde bulunduğunu; ilgililerin bilgisi ve rızası dışında, üçüncü kişilerin görebileceği şekilde yayımlandığını tespit etmiştir. Bu tespit karşısında beraat gerekçesi dosya kapsamına uygun görülmemiştir.
📌 Bozma kararı
Daire, ilk derece mahkemesince zincirleme şekilde verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını; buna rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.
Bu nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK’nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuş ve dosyanın CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Kişisel verilere ilişkin diğer kararlar için serideki sahte sosyal medya hesabı ve kişisel veri suçu kararı ile görev şifresiyle yapılan sorgulamaya ilişkin karar incelenebilir.
Bu karara konu türden bir uyuşmazlık hakkında detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. Serideki diğer kararlar Emsal Kararlar bölümünde yer almaktadır.
❓ Sıkça Sorulan Sorular
Daha önce kendi hesabından paylaşılan fotoğraf kişisel veri sayılır mı?
Kararda, katılanın kendi sosyal medya hesabında paylaşmış olması nedeniyle fotoğrafın kişisel veri niteliğinde olduğu kabul edilmiş; bilgi ve rıza dışında üçüncü kişilerin görebileceği şekilde yayımlanması suçun konusunu oluşturmuştur.
Gözlerin siyah şeritle kapatılması sonucu değiştirdi mi?
Dosyada fotoğrafın gözler siyah şeritle kapatılarak paylaşıldığı aktarılmıştır. Daire, bu paylaşımın ilgililerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini tespit ederek mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görmemiştir.
“Kaydedilmiş hâlde bulunma” şartı ne anlama geliyor?
Kararda, verilerin “verildiği”, “yayıldığı” veya “ele geçirildiği”nin kabulü için kişisel verilerin kaydedilmiş hâlde bulunması ve kaydedilmiş hâliyle başkalarına verilmesi, yayılması ya da ele geçirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bozma kararı mahkûmiyet anlamına gelir mi?
Hayır. Bozma, istinaf aşamasındaki kararın ortadan kalkmasını sağlar; dosya yeniden incelenmek üzere ilgili Ceza Dairesine gönderilmiştir. Sanığın hukuki durumu bu inceleme sonunda belirlenecektir.
Bu yazıda yer alan bilgiler genel bilgilendirme amacı taşır; karar özeti ilgili Yargıtay 12. Ceza Dairesi kararının yayımlanmış metninden aktarılmıştır ve her somut olay kendi delilleriyle değerlendirilir. Yazı kullanılarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
