Tek Seferlik Takip ve TCK 123/A – Yargıtay 12. CD 2026/2730

Akşam saatlerinde sokakta tanımadığı bir kişinin peşine düşen, soru soran ve yaklaşık 300 metre boyunca onu izleyen kişi hangi suçu işlemiş olur? 2022 yılında Türk Ceza Kanunu’na eklenen ısrarlı takip suçu mu, yoksa çok daha eski bir düzenleme olan kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu mu? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 23.03.2026 tarihli ve E.2025/8800, K.2026/2730 sayılı kararıyla bu sorunun cevabını dolaylı ama açık biçimde vermiş; ilk derece mahkemesinin ısrarlı takipten kurduğu 1 yıllık hapis cezası dosyası, iki bozma sonunda uzlaştırma masasına yönelmiştir.

Karar, iki komşu suç tipinin sınırını çizdiği kadar, suç vasfının değişmesinin usule etkisini de gösteriyor: TCK m.123/A kapsamındaki ısrarlı takip uzlaştırmaya kapalıdır; TCK m.123/1’deki huzur ve sükûnu bozma ise şikâyete bağlı olduğu için uzlaştırma kapsamındadır. Vasıf değiştiğinde, mahkemenin uzlaştırma aşamasını kendiliğinden işletmesi gerekir.

🚶 Akşam saatlerinde 300 metrelik takip

Kararda aktarılan olay örgüsüne göre sanık, olay günü saat 19.15 sıralarında yolda yürüyen katılanı görmüş ve yakın mesafeden takip etmeye başlamıştır. Etrafta oyun oynayan çocukları kastederek “korktun mu çocuklardan” diyerek katılanla konuşmaya çalışmış, ardından gülerek “nerelisin, senin ne işin var burada, niye buralara geldiniz, ne iş yapıyorsun” şeklinde sorular yöneltmiştir.

Sanık daha sonra katılanı geçmiş ve yeniden yanına yaklaşmıştır. Sanığın alkollü olduğunu hisseden ve fiziksel temasta bulunabileceğinden endişe eden katılan, yaklaşık 300 metre takip edildikten sonra kaçarak olay yerinden uzaklaşmıştır. Taraflar arasında önceden bir tanışıklık bulunduğuna dair kararda bir bilgi yer almamaktadır; olay tek bir akşam, tek bir yürüyüş sırasında yaşanmıştır.

🔄 Dosyanın dört aşamalı yolculuğu

Dosyanın seyri, suç vasfı tartışmasının pratikte ne kadar belirleyici olduğunu gösteriyor:

• İlk derece mahkemesi: Olayı ısrarlı takip olarak nitelendirmiş, sanığı TCK m.123/A ve m.53/1-2-3 uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırmıştır.
• Bölge adliye mahkemesi (ilk istinaf): Dosya üzerinden yaptığı incelemede, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece kararını kaldırmış ve sanığın CMK m.223/2-a uyarınca beraatine hükmetmiştir.
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi (ilk bozma): Katılan vekilinin temyizi üzerine, eylemin TCK m.123/1’de düzenlenen kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek beraat kararı verildiği gerekçesiyle bozma kararı vermiştir.
• Bölge adliye mahkemesi (bozma sonrası): Sanığı TCK m.123/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 63 uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırmıştır.

Son hükmü sanık temyiz etmiş; temyiz sebepleri, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve ek savunma hakkı verilmeden mahkûmiyet kurulduğuna ilişkindir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise tebliğnamesinde hükmün onanmasını istemiştir.

⚖️ TCK m.123 ile m.123/A arasındaki fark

İki suç tipi aynı başlık altında yan yana dursa da yapıları farklıdır. TCK m.123/1’e göre, sırf huzur ve sükûnunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.

12.05.2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenen TCK m.123/A ise ısrarlı bir şekilde fiziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan faile altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörür. Suçun çocuğa ya da ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenmesi, mağdurun okulunu, iş yerini ya da konutunu değiştirmesine neden olması veya uzaklaştırma tedbiri bulunan fail tarafından işlenmesi hâlinde ceza bir yıldan üç yıla kadar hapistir. Her iki suçun soruşturulması da şikâyete bağlıdır.

Karşılaştırma şöyle özetlenebilir:

İncelenen dosyada bölge adliye mahkemesi m.123/A’nın unsurlarının oluşmadığı sonucuna ulaşmış; Daire bu tespiti ortadan kaldırmak yerine eylemin m.123/1 yönünden değerlendirilmesini istemiştir. Böylece tek bir akşamla sınırlı, tanımadık bir kişiye yönelik ve süreklilik göstermeyen bir izleme eyleminin, dosya kapsamında ısrarlı takip olarak değil huzur ve sükûnu bozma olarak ele alınması sonucu doğmuştur. Sanığın unsurlara ilişkin temyiz itirazları da Daire tarafından reddedilen “sair temyiz itirazları” arasında kalmıştır.

🤝 Vasıf değişince uzlaştırma zorunluluğu

Kararın asıl bozma gerekçesi usule ilişkindir. CMK m.253/1-(a) uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlarda uzlaştırma girişiminde bulunulur. Ancak aynı maddenin üçüncü fıkrası, şikâyete bağlı olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, ısrarlı takip suçunda (madde 123/A) ve hakaret suçunda uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğini açıkça düzenlemektedir.

Dolayısıyla dosya ısrarlı takip olarak yürüdüğü sürece uzlaştırma gündeme gelmemiştir. Suç vasfı m.123/1’e dönüştüğünde ise tablo değişmiştir: huzur ve sükûnu bozma suçu şikâyete bağlıdır ve uzlaştırma yasağı kapsamında değildir. Daire, bu noktada şu tespiti yapmıştır: TCK m.123/1’deki suç CMK m.253/1 gereğince uzlaşmaya tabidir; değişen suç vasfına göre bölge adliye mahkemesi uzlaştırma eksikliğini gidermemiştir. 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesiyle değişik CMK m.254 uyarınca, m.253’te belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeli ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir.

Bu eksiklik nedeniyle Daire, sair yönleri incelemeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararını CMK m.302/2 uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak ve oy birliğiyle bozmuş; dosyanın CMK m.304/2 uyarınca aynı daireye gönderilmesine karar vermiştir.

Bozma sonrası yargılamada ceza miktarının nasıl sınırlandığına ilişkin genel ilke için serideki bozma sonrası ağırlaşan ceza ve aleyhe bozma yasağı kararı da karşılaştırmalı olarak okunabilir.

🔍 Takip iddiasında delil ve değerlendirme

Israrlı takip ve huzur-sükûnu bozma dosyalarında belirleyici olan, eylemin somut görünümüdür. İncelenen kararda mahkemeler şu olgulara dayanmıştır: olayın saati, takip mesafesi (yaklaşık 300 metre), sanığın yönelttiği sözler, sanığın katılanı geçip yeniden yaklaşması ve katılanın sanığın alkollü olduğunu hissederek kaçması.

Bu tür dosyalarda mahkemelerin genellikle dikkate aldığı unsurlar şunlardır:

• Eylemin tek bir olayla mı sınırlı kaldığı, yoksa farklı günlere yayılan bir süreklilik mi gösterdiği,
• Taraflar arasında önceden bir ilişki, ayrılık veya husumet bulunup bulunmadığı,
• Takibin fiziki mi, yoksa mesaj, arama ya da sosyal medya gibi iletişim araçlarıyla mı gerçekleştiği,
• Mağdurda ciddi bir huzursuzluk veya güvenlik endişesi doğup doğmadığı ve bunun hayat düzenine yansıması,
• Kamera kayıtları, HTS dökümleri, mesaj içerikleri ve tanık beyanları gibi objektif deliller.

Aynı Daire, 19.01.2026 tarihli ve E.2024/1352, K.2026/566 sayılı başka bir kararında, fiilen ayrı yaşadığı eşine mesaj gönderen ve onu 20 kez arayan, hakkında aile mahkemesince uzaklaştırma tedbiri bulunan sanık yönünden TCK m.123/A-2-(c) uygulanması gerekirken temel hükme göre ceza verilmesini eksik ceza tayini sayarak bozmuştur. İki karar birlikte okunduğunda, ilişkinin geçmişi, tedbir kararlarının varlığı ve eylemin tekrarı gibi olguların vasıf tayininde ağırlıklı rol oynadığı görülmektedir.

🆕 7571 sayılı Kanun’la CMK m.253/3’e eklenen cümle

Uzlaştırma kurallarında yakın tarihli bir değişiklik de not edilmelidir. CMK m.253/3’ün ikinci cümlesine göre, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi hâlinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz. 24.12.2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle fıkraya eklenen cümleyle, önödeme kapsamına giren bir suç ile uzlaştırma kapsamına giren bir suçun birlikte aynı mağdura karşı işlenmesi hâlinde, uzlaştırma kapsamındaki suç bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Bu değişiklik, huzur ve sükûnu bozma gibi uzlaştırmaya tabi suçların başka suçlarla birlikte yargılandığı dosyalarda uzlaştırma aşamasının kapsamını doğrudan etkileyebilir. Buna karşılık ısrarlı takip suçu, fıkranın ilk cümlesindeki açık yasak nedeniyle uzlaştırma dışında kalmaya devam etmektedir.

Kişilik haklarına yönelik farklı bir suç tipinde sınır tartışması için serideki sahte sosyal medya hesabı ve kişisel veri suçu kararı incelenebilir.

Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgilerine iletişim sayfasından ulaşılabilir; serideki diğer kararlar Emsal Kararlar bölümünde yer almaktadır.

❓ Sıkça Sorulan Sorular