Katılma Alacağında Bozmaya Uyma – Yargıtay 2. HD 2026/8283

Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalar çoğu zaman yıllarca sürer; dosya bir kez Yargıtay’dan bozularak döner, mahkeme bozmaya uyar ve yargılama yeniden başlar. Bu noktada mahkemenin önünde artık serbest bir alan değil, bozma ilamının çizdiği bir yol vardır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin Eylül 2026’da verdiği karar, sekiz yıl önce açıkça işaret edilen banka ve yatırım hesaplarının bozmadan sonra da araştırılmamasını, aynı dosyada ek davanın hangi kanun yoluna tabi olduğunu ve birden fazla dava için tek hüküm kurulmasını birlikte ele almaktadır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 17.09.2026 tarihli ve E.2025/6430, K.2026/8283 sayılı kararıyla, katkı payı ve katılma alacağı davasında aile mahkemesi hükmünü asıl ve karşı dava yönünden bozmuş, birleşen dava yönünden ise dosyanın istinaf incelemesi için geri çevrilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.

🗂️ Dosyanın uzun yolculuğu

Uyuşmazlık, boşanan eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkindir. Dava türü kararda “Katkı Payı ve Katılma Alacağı” olarak gösterilmiştir. Dosyada üç ayrı dava bulunmaktadır:

Aile mahkemesinin ilk hükmü, o dönemde aile mallarına ilişkin temyiz incelemesini yapan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.06.2018 tarihli kararıyla asıl ve karşı dava yönünden bozulmuştur. Mahkeme bozmaya uymuş, birleşen davayı da dosyaya katmış ve yeniden yaptığı yargılama sonunda 14.03.2025 tarihinde 2018/661 E., 2025/227 K. sayılı kararı vermiştir. Bu karar her iki tarafın vekilleri tarafından asıl, karşı ve birleşen davalar yönünden temyiz edilmiştir.

🏦 Bozmada işaret edilen hesaplar

Dosyanın kilit noktası, 2018 tarihli bozma ilamındaki şu tespittir: mevduat hesaplarının hareketlerinde fon alış-satışları bulunmakta, buna karşın mal rejiminin sona erdiği tarihte hesapların mevcudu tespit edilmeden, yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmiştir.

TMK m.228’e göre eşlerin kişisel malları ile edinilmiş malları, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına göre ayrılır. Banka ve yatırım hesaplarında bu, hesabın o tarihteki bakiyesinin ve içerdiği fon gibi varlıkların belirlenmesi anlamına gelir. Hesap hareketlerinde fon alım-satımı görülmesi, yalnız nakit bakiyeye bakılarak sonuca gidilemeyeceğini de gösterir.

Yargıtay’ın tespitine göre dosyada, kararda “büyük çuval içindeki (3) nolu klasör” olarak tarif edilen yerde, bankalardaki yatırım hesapları ile vadesiz hesaplara ilişkin kayıtlar zaten bulunmaktadır. Buna rağmen mahkeme, kadının karşı davasını hesap bilgilerinin bildirilmediği ve iddiaların delillendirilmediği gerekçesiyle reddetmiştir.

🧭 Birleşen dava neden istinafa gitti?

Yargıtay incelemeye birleşen davadan başlamıştır. Bölge adliye mahkemeleri, 5325 sayılı Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. HMK m.341 uyarınca ilk derece mahkemelerinin nihai kararları istinaf yoluna tabidir.

Daireye göre:

Bu nedenle birleşen davadaki hüküm doğrudan Yargıtay’ın değil, önce bölge adliye mahkemesinin incelemesine tabidir. Dosya, birleşen dava yönünden ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmiştir. Aynı dosyada iki farklı kanun yolu rejiminin birlikte yürüdüğü bu durum, uzun süren tasfiye davalarında sık karşılaşılan bir usul tablosudur.

📝 Asıl dava: iki dava, tek hüküm olmaz

Asıl dava yönünden bozma gerekçesi tamamen usulîdir. Yargıtay iki hükme dayanmıştır:

Mahkeme, erkeğin açtığı asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı hüküm kurmamıştır. Oysa bu iki dava farklı kanun yollarına tabidir; biri Yargıtay’ın, diğeri bölge adliye mahkemesinin denetimine girecektir. Hangi miktarın hangi davaya ait olduğu ayrıştırılmadan bu denetimin yapılması mümkün değildir. Yargıtay bu nedenle asıl dava yönünden denetime elverişli bir hüküm kurulmasını istemiş ve kararı bozmuştur. Diğer temyiz itirazları bozma sebebine göre şimdilik incelenmemiştir.

🔒 Karşı dava: uyulan bozmanın bağlayıcılığı

Kadının karşı davası yönünden Yargıtay, usuli kazanılmış hak ilkesini ayrıntılı biçimde hatırlatmıştır:

Somut olayda mahkeme bozmaya uymuş, fakat bozmanın gereğini yapmamıştır. Dosyada bulunan yatırım ve vadesiz hesap kayıtları yönünden mal rejiminin sona erdiği tarihteki mevcut tespit edilmeden, hesap bilgilerinin bildirilmediği gerekçesiyle ret kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Yargıtay’a göre mahkemenin yapması gereken, uyulan bozma ilamı gereği bu hesapların sona erme tarihindeki mevcudunu belirleyip sonucuna göre karar vermektir.

Bu yaklaşım, delil eksikliği gerekçesinin sınırını da göstermektedir: Bozma ilamında araştırılması istenen ve kayıtları dosyada bulunan hesaplar için, tarafın bilgi bildirmediği gerekçesiyle sonuca gidilmesi kabul görmemiştir. Bozmaya uymanın sonuçları bakımından boşanma davasına ilişkin bir örnek için bozmaya uyma sonrası kazanılmış hak kararına, katılma alacağında kişisel mal ikamesi için kişisel mal bedeliyle alınan mal kararına bakılabilir.

🏠 Harcı yatırılmamış taşınmaz

Karşı dava yönünden ikinci bozma nedeni bir taşınmaza ilişkindir. 2018 tarihli bozma ilamında, bu taşınmaz yönünden harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı hâlde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmişti.

Mahkeme yeniden yaptığı yargılamada aynı hatayı tekrarlamış ve gerekçede yine kesin hüküm oluşturacak biçimde ret kararı vermiştir. Yargıtay bunu da bozma nedeni saymıştır. Bu bölüm, bozma ilamının yalnız lehine olan tarafı değil, mahkemenin karar verme sınırlarını da bağladığını göstermektedir: Dava konusu yapılmamış bir mal hakkında, ileride açılabilecek bir davayı engelleyecek nitelikte hüküm kurulamaz.

⚖️ Kararın hüküm fıkrası

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 17.09.2026 tarihinde oy birliğiyle şu sonuçlara ulaşmıştır:

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde iadesine karar verilmiş; asıl dava yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur.

💡 Soru ve cevaplar

Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgileri iletişim sayfasında yer almaktadır; mal rejimi ve aile hukukuna ilişkin diğer güncel kararlar Emsal Kararlar sayfasında bulunabilir.