soruşturmanın genişletilmesi
Soruşturmanın genişletilmesi, yazılarımızda savcılığın şikâyet edilen eylemin ötesine geçerek ilgili diğer kişi ve olguları da araştırması bağlamında ele alınmaktadır. İlgili Yargıtay kararlarında kovuşturmaya yer olmadığı kararları, bilişim yoluyla işlenen eylemlerde port bilgisi ve yurt dışı sunucu gerekçesiyle soruşturmanın kapatılması incelenmiştir. Bu sayfa bu konudaki yazılarımızı bir araya getirir.
Bu özet sitemizdeki yazılardan derlenmiştir. Hatalı bir bilgi görürseniz düzeltme talebi gönderebilirsiniz.
Bu konudaki 13 yazımız
İhracat Vaadi, Aklama ve MASAK – Yargıtay 11. CD 2025/13724
Yabancı bir firma, kendi ülkesinin ordusuna gıda tedarik etmek için Türkiye’de fabrika arıyor. Türkçe bilmeyen firma sahibine iki dilli bir aracı yardım ediyor, fabrikalar gezdiriliyor, ilk siparişlerin bir kısmı teslim ediliyor. Peşin ödemeler büyüdükçe…
Yazıyı oku →
Yetkisiz Uzmana Güven Kusur mu? – Yargıtay 11. CD 2026/3004
Sosyal medyada tanışılan ve kendini “finans uzmanı” olarak tanıtan biri, ortak yatırım yapıp birlikte kâr elde etme teklifiyle gelir. Şikâyetçi, farklı tarihlerde parça parça…
Yazıyı oku →
Yatırım Vaadinde Basit Yalan – Yargıtay 11. CD 2026/4544
Sermaye Piyasası Kurulu, yetkili aracı kurumların listesini yıllardır kendi internet sitesinde yayımlıyor; kamu spotları da yetkisiz platformlara para gönderilmemesi yönünde sık sık uyarıyor. Peki…
Yazıyı oku →
Hisse İlanında Port Gerekçesi – Yargıtay 11. CD 2025/13352
Bilişim yoluyla işlendiği iddia edilen dolandırıcılık dosyalarında sıkça karşılaşılan teknik bir kavram var: port bilgisi. İnternet servis sağlayıcıları aynı IP adresini aynı anda birden…
Yazıyı oku →
Kriptoda Yurt Dışı Engeli – Yargıtay 11. CD 2025/10818
Sosyal medyada karşılaşılan bir “kripto yatırım” teklifi, Telegram üzerinden kendini müşteri temsilcisi olarak tanıtan kullanıcılar, yabancı bir internet sitesi ve sonunda kapanan bir hesap……
Yazıyı oku →
Kazanca Vergi Bahanesiyle Ödeme – Yargıtay 11. CD 2026/3017
Sosyal medyada “küçük bir katılım bedeliyle yüksek kazanç” vaat eden ilanların çoğu aynı senaryoyu izler: Önce sembolik bir tutar istenir, ardından hesapta büyük bir…
Yazıyı oku →
Sahte Borsa Aracı Kurum Sitesi – Yargıtay 11. CD 2026/4536
Bir soruşturma dosyasında en belirleyici cümle bazen iddianame değil, takipsizlik kararının gerekçesidir. “Kişinin kendi iradesiyle bir başkasına yatırım için para göndermesi kendi sorumluluğundadır” cümlesi…
Yazıyı oku →
Uzaktan Erişimle Yatırım Tuzağı – Yargıtay 11. CD 2026/6495
Yatırım dolandırıcılığı dosyalarında en sık karşılaşılan takipsizlik gerekçesi şudur: “Mağdur hiç araştırma yapmadan para göndermiş, ortada hile yok.” Bu gerekçe kabul edildiğinde dosya kapanır…
Yazıyı oku →
Takipsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği (2026)
Soruşturma evresi, Cumhuriyet savcısının kamu davası açmaya yeter şüphe bulup bulmadığını değerlendirmesiyle sona erer. Yeterli delil elde edilemediği ya da kovuşturma olanağı bulunmadığı sonucuna…
Yazıyı oku →
İzinsiz Sermaye Piyasası Suçu – Yargıtay 11. CD 2026/3016
Yatırım vaadiyle para toplayan bir şirketin ortadan kaybolması, uygulamada çoğu zaman tek bir soruyla değerlendiriliyor: “Ortada hile var mı?” Oysa bu soruya “hayır” denildiği…
Yazıyı oku →Sık sorulanlar
Soruşturmanın genişletilmesi ne demektir?
Yazılarımızda hangi örnekler vardır?
Soruşturmanın genişletilmesi konusunda ne yapmalıyım?
Soru & Cevap · İstanbul Barosu 75235
soruşturmanın genişletilmesi hakkında sorunuz mu var?
Sorunuzu yazın, Av. Veli Savun bu sayfada yanıtlasın. Adınızı yazmanız gerekmez.
Örnek sorular — birine dokunun, kendi durumunuza göre düzenleyin:
Yanıtlar genel bilgilendirme niteliğindedir; avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz ve somut dosyanız için hukuki görüş yerine geçmez. Tüm soru ve cevaplar →
Sorunuz mu var? Av. Veli Savun yanıtlıyor