Limit Dolunca Cenaze Gideri – Hakem K. 2026/170339
Gece saat üç sularında, hızını yol ve hava koşullarına uydurmayan bir sürücü direksiyon hâkimiyetini kaybeder ve araç şarampole düşer. Arka koltukta yolcu olarak bulunan genç adam hayatını kaybeder. Geride anne, baba, eş ve iki çocuk kalır; her biri ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ister. Hesap yapıldığında ortaya çıkan toplam zarar, sorumlu aracın trafik sigortasındaki kişi başı ölüm teminatının neredeyse üç katıdır. Bu noktada soru artık “zarar ne kadar?” değil, “sınırlı teminat kime, ne oranda ve hangi kalemler için dağıtılacak?” sorusudur.
Sigorta Tahkim Komisyonu bünyesindeki hakem heyeti, 24.03.2026 tarihli ve K-2026/170339 sayılı kararıyla, annenin destekten yoksun kalma talebini 321.560,07 TL üzerinden kabul etmiş; aynı başvurudaki cenaze ve defin gideri talebini ise teminat limitinin dolduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Karar, Hakem Karar Dergisinin 65. sayısında (Ocak-Mart 2026) yayımlanmıştır.
🚗 Şarampole düşen araç ve hak sahipleri
Kaza tespit tutanağına göre sürücü, gece saat 03:00 sıralarında seyir hâlindeyken kilometre 17+200’e geldiğinde, kendi beyanına göre aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmiş; araç yolun sağındaki şarampole düşerek ön kısımlarıyla toprak alana çarpmıştır. Tutanakta sürücünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. maddesindeki aracın hızını yük, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.
Araçta yolcu olarak bulunan kişi kazada hayatını kaybetmiştir. Mirasçılık belgesine göre başvurucu, ölenin annesidir. Aracın trafik sigortası poliçesinde ölüm ve sakatlık için kişi başı azami teminat 2.700.000,00 TL‘dir.
Anne, sigortacıya yaptığı başvurudan sonuç alamayınca Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş; belirsiz alacak olarak şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10,00 TL cenaze gideri istemiştir. Bilirkişi raporundan sonra destek tazminatı talebini 321.560,07 TL‘ye yükseltmiş ve 5.388,26 TL ek başvuru harcı yatırmıştır.
Dosyada önce hak sahiplerinin nüfus kayıtları, anne ve babanın SGK hizmet dökümleri ve desteğin son üç aylık ücret bordrosu ara kararla istenmiştir. Daha sonra heyet, aynı kazaya ilişkin başka bir dosyada alınan 13.01.2026 tarihli aktüer raporunda annenin zararının da hesaplandığını tespit ederek bu ara karardan dönmüş ve yeni rapor alınmasına gerek görmemiştir.
🛡️ Sigortacının itirazları
Sigorta şirketi cevap dilekçesinde başvurunun reddini istemiş ve şu savunmalara dayanmıştır:
- Sigortacıya eksik ve geçersiz belgelerle başvurulmuştur; KTK m.97 çerçevesinde başvuru usulden reddedilmelidir.
- Ölen yolcunun emniyet kemeri taktığı ispatlanmamıştır; müterafik kusur indirimi yapılmalıdır.
- Araç yolcu taşıma aracı değil hususi araçtır; tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmalıdır.
- Desteğin geliri tespit edilmeli, hesap aktüer siciline kayıtlı bir aktüere yaptırılmalı, TRH tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılmalıdır.
- Geride başka destek alanlar bulunup bulunmadığı belirlenmeli, destek payları buna göre ayrılmalıdır.
Sigortacı, bilirkişi raporu kendisine tebliğ edildikten sonra rapora karşı beyanda bulunmamıştır. Yayımlanan karar metninde emniyet kemeri ve hatır taşıması savunmaları ayrıca tartışılmamış; heyet, bu savunmalar karşısında sonuca, rapora itiraz edilmemesi ve raporun Yargıtay kriterlerine uygunluğu üzerinden ulaşmıştır. Rapordaki tutarların “kusur indirimi sonrası” hesaplandığı da metinde yer almaktadır.
🧮 7,8 milyon TL’lik zarar, 2,7 milyon TL’lik limit
Hükme esas alınan aktüer raporu, sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu ve ölenin geride baba, anne, eş, bir erkek ve bir kız çocuk bıraktığını tespit etmiştir. Hesap TRH 2010 yaşam tablosu, %0 teknik faiz ve progresif rant yöntemiyle yapılmıştır. Ortaya çıkan tablo şöyledir:
- Baba: 523.058,02 TL zarar → limit içindeki payı 180.498,39 TL
- Anne: 931.834,22 TL zarar → limit içindeki payı 321.560,07 TL
- Eş: 5.031.461,10 TL zarar → limit içindeki payı 1.736.271,29 TL
- Erkek çocuk: 366.909,15 TL zarar → limit içindeki payı 126.614,08 TL
- Kız çocuk: 970.943,92 TL zarar → limit içindeki payı 335.056,16 TL
Toplam zarar 7.824.206,44 TL‘dir; poliçe limiti ise 2.700.000,00 TL. Bu nedenle rapor, limiti her hak sahibinin zararının toplam zarara oranı üzerinden dağıtmıştır. Her pay, kişinin gerçek zararının yaklaşık üçte biri düzeyinde kalmıştır. Limit içindeki paylar toplandığında tam olarak 2.700.000,00 TL’ye ulaşılmaktadır.
Sınırlı teminatın birden fazla hak sahibi arasında oranlı paylaştırılması meselesinin Yargıtay’daki görünümü için destek tazminatında garame hesabı kararına, kusurlu bir hak sahibinin payının dağıtımı için kusurlu babanın payı ve garame hakem kararına bakılabilir. Bu dosyanın ayırt edici yönü, limitin dolması ile cenaze gideri kaleminin akıbeti arasında kurulan bağdır.
⚰️ Cenaze gideri neden reddedildi?
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi ölüm hâlinde uğranılan zararları sayarken ilk sırada cenaze giderlerini, üçüncü sırada ise ölenin desteğinden yoksun kalanların kayıplarını gösterir. Her iki kalem de aynı ölüm olayından doğar ve trafik sigortasında aynı kişi başı ölüm teminatından karşılanır.
Heyet, sigortacının 24.02.2026 tarihinde diğer üç hak sahibinin (baba, erkek çocuk ve eş) ayrı dosyalarındaki ıslah dilekçeleri doğrultusunda ödeme yaptığını tespit etmiştir. Ödeme kayıtlarına göre ana para olarak 2.043.383,00 TL, faiz olarak 115.550,00 TL ve yargılama gideri olarak 40.536,44 TL ödenmiş; toplam ödeme çıkışı 2.199.469,44 TL olmuştur. Bu dosyalarda da 10,00 TL’şer cenaze ve defin gideri talep edildiği kayıtlarda yer almaktadır.
Annenin payı olan 321.560,07 TL ile birlikte limitin tamamı destek tazminatlarına ayrılmış durumdadır. Heyet bu nedenle, “teminat limitinin dolduğu gözetilerek” annenin 10,00 TL’lik cenaze ve defin gideri talebini reddetmiştir. Talep edilen tutar sembolik olsa da kararın mantığı açıktır: kişi başı limit, aynı ölümden doğan tüm kalemler için ortak bir tavandır; tavan dolduğunda ayrı bir kalem olarak cenaze gideri trafik sigortacısından istenememiştir.
Cenaze ve defin giderlerinin genel olarak hangi kapsamda istenebildiği ölümlü trafik kazasında cenaze ve defin giderleri yazısında ele alınmıştır.
📅 Temerrüt tarihi ve faiz türü
Annenin tazminat talebi sigortacıya 20.11.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. 2918 sayılı Kanun’un 99. maddesi, sigortacıların genel şartlarda belirlenen belgeleri aldıkları tarihten itibaren sekiz iş günü içinde limit içindeki miktarları hak sahibine ödemesini öngörür. Heyet bu hükmü dikkate alarak sigortacının 03.12.2025 tarihinde temerrüde düştüğünü kabul etmiştir.
Başvurucu ticari avans faizi istemiş olsa da heyet, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi olduğunu gözeterek sigortacının yasal faizden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Faiz türü, kazaya karışan aracın ticari ya da hususi kullanımına göre belirlenmiştir.
📌 Hüküm ve yargılama giderleri
Hakem heyeti oybirliğiyle şu hükmü kurmuştur:
- Başvurunun kısmen kabulüne; 321.560,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.12.2025’ten itibaren işleyecek yasal faiziyle sigortacıdan tahsiline,
- 10,00 TL cenaze ve defin gideri talebinin reddine,
- 5.843,08 TL yargılama giderinin sigortacıdan tahsiline,
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.30/17 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca başvuran lehine 45.000,00 TL, sigortacı lehine ise reddedilen kısım üzerinden 2,00 TL vekâlet ücretine.
Karara karşı, bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık bırakılmıştır (5684 s. Kanun m.30/12). Dergide kararın itiraz aşamasına ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır.
❓ Sık sorulan sorular
Birden fazla hak sahibi varsa trafik sigortası limiti nasıl paylaştırıldı?
Cenaze gideri destek tazminatından ayrı bir limitten mi ödenir?
Sigortacı rapora itiraz etmezse ne olur?
Neden ticari avans faizi değil yasal faiz uygulandı?
Detaylı bilgi ve hukuki destek için Savun Hukuk & Danışmanlık ile iletişime geçebilirsiniz. İletişim bilgileri iletişim sayfasında yer almaktadır; trafik sigortası ve tahkim uyuşmazlıklarına ilişkin diğer kararlar Emsal Kararlar sayfasından izlenebilir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; içerik, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Karar Dergisinin 65. sayısında anonim olarak yayımlanan hakem kararından derlenmiştir. Hakem kararı yalnız taraflarını bağlar ve itiraz yolu açık olarak verilmiştir. Sonuç; poliçe limitine, hak sahiplerinin sayısına, diğer dosyalarda yapılan ödemelere, kusur durumuna ve aktüer hesabına göre farklılaşabilir. Yazı esas alınarak yapılan başvuru, dava ve savunmalardan Savun Hukuk sorumlu tutulamaz.
